Quadro P4000 vs Arc A310
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P4000 ile Arc A310'yi karşılaştırdık.
P4000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Arc A310 'den 112% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro P4000 ve Arc A310'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 190 | 368 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 17.88 | veri yok |
| Güç verimliliği | 19.84 | 13.09 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| GPU | GP104 | DG2-128 |
| Tip | İş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (7 yıl önce) | 12 ekim 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $815 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P4000 ve Arc A310 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P4000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1792 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 1202 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | 2000 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 165.8 | 64.00 |
| Kayan nokta performansı | 5.304 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Tensor Cores | veri yok | 96 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 6 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P4000 ve Arc A310 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | 241 mm | veri yok |
| Kalınlık | 1-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P4000 ve Arc A310 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1901 MHz | 1937 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192 GB/s | 124.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P4000 ve Arc A310 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P4000 ve Arc A310 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro P4000 ve Arc A310 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P4000 ve Arc A310 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P4000 ve Arc A310 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 69
+81.6%
| 38
−81.6%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 11.81 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+84.4%
|
32
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+90.3%
|
31
−90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+72.5%
|
80
−72.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Metro Exodus | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Valorant | 120−130
+111%
|
55−60
−111%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+127%
|
26
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Dota 2 | 100−110
+261%
|
28
−261%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| Fortnite | 140−150
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+112%
|
65
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+257%
|
28
−257%
|
| Metro Exodus | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+70.9%
|
100−110
−70.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+135%
|
40−45
−135%
|
| Valorant | 120−130
+111%
|
55−60
−111%
|
| World of Tanks | 270−280
+46%
|
180−190
−46%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+146%
|
24
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Dota 2 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+156%
|
54
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+70.9%
|
100−110
−70.9%
|
| Valorant | 120−130
+111%
|
55−60
−111%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| World of Tanks | 190−200
+96%
|
100−105
−96%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+174%
|
30−35
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Metro Exodus | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Valorant | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Dota 2 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Fortnite | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Valorant | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Popüler oyunlarda Quadro P4000 ve Arc A310 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P4000 1080p'de 82% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Dota 2'de Quadro P4000 261% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Quadro P4000 55 testte'de önde (98%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 30.21 | 14.24 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 12 ekim 2022 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Quadro P4000 112.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan Arc A310, 5 yaş avantajına sahiptir, 166.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 33.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro P4000 performans testlerinde Arc A310 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P4000 iş istasyonları için ve Arc A310 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro P4000 ve Arc A310 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
