Quadro P4000 vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает Arc A310 на целых 112% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 377 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.66 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.66 | 12.99 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP104 | DG2-128 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 768 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Arc A310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
+100%
| 34
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.99 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+48.1%
|
54
−48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+81.3%
|
32
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+100%
|
40
−100%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+84.5%
|
55−60
−84.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+123%
|
26
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+80.4%
|
51
−80.4%
|
| Fortnite | 130−140
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+133%
|
45−50
−133%
|
| Valorant | 180−190
+61.1%
|
110−120
−61.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+196%
|
27
−196%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+84.5%
|
55−60
−84.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+123%
|
26
−123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.7%
|
180−190
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Dota 2 | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+95.7%
|
47
−95.7%
|
| Fortnite | 130−140
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+257%
|
28
−257%
|
| Metro Exodus | 60−65
+129%
|
27−30
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+133%
|
45−50
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+37.5%
|
56
−37.5%
|
| Valorant | 180−190
+61.1%
|
110−120
−61.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+84.5%
|
55−60
−84.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Dota 2 | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+109%
|
44
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+125%
|
35−40
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+133%
|
45−50
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Valorant | 180−190
+61.1%
|
110−120
−61.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+95%
|
100−105
−95%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Metro Exodus | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 220−230
+57.9%
|
140−150
−57.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Valorant | 160−170
+132%
|
70−75
−132%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так Quadro P4000 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 100% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P4000 на 257% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.12 | 14.22 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 111.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 166.7%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
