Quadro P2000 vs Radeon Pro WX 8200
Kümülatif performans değerlendirmesi
Quadro P2000 ve Radeon Pro WX 8200'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Pro WX 8200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P2000'den 81% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro P2000 ve Radeon Pro WX 8200'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 306 | 157 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 10.23 | 26.45 |
| Güç verimliliği | 17.28 | 10.21 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| GPU | GP106 | Vega 10 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (8 yıl önce) | 13 austos 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $585 | $999 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Pro WX 8200, Quadro P2000'ye göre 159% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P2000 ve Radeon Pro WX 8200 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 3584 |
| Çekirdek frekansı | 1076 MHz | 1200 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | 1500 MHz |
| Transistör sayısı | 4,400 million | 12,500 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
| Tekstüre hızı | 94.72 | 336.0 |
| Kayan nokta performansı | 3.031 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 224 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P2000 ve Radeon Pro WX 8200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 201 mm | 267 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P2000 ve Radeon Pro WX 8200 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | HBM2 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 160 Bit | 2048 Bit |
| Hafıza frekansı | 1752 MHz | 1000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 140.2 GB/s | 512.0 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P2000 ve Radeon Pro WX 8200 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P2000 ve Radeon Pro WX 8200 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P2000 ve Radeon Pro WX 8200 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P2000 ve Radeon Pro WX 8200 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 56
−78.6%
| 100−110
+78.6%
|
| 1440p | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
| 4K | 16
−68.8%
| 27−30
+68.8%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 10.45
−4.6%
| 9.99
+4.6%
|
| 1440p | 29.25
−2.5%
| 28.54
+2.5%
|
| 4K | 36.56
+1.2%
| 37.00
−1.2%
|
- Quadro P2000 ve Pro WX 8200 1080p'de kare başına neredeyse eşit maliyete sahiptir
- Quadro P2000 ve Pro WX 8200 1440p'de kare başına neredeyse eşit maliyete sahiptir
- Quadro P2000 ve Pro WX 8200 4K'de kare başına neredeyse eşit maliyete sahiptir
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Far Cry 5 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Fortnite | 144
−80.6%
|
260−270
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Valorant | 130−140
−76.5%
|
240−250
+76.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−81%
|
400−450
+81%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Dota 2 | 102
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Fortnite | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Valorant | 130−140
−76.5%
|
240−250
+76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Dota 2 | 98
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Valorant | 130−140
−76.5%
|
240−250
+76.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−78.6%
|
300−310
+78.6%
|
| Valorant | 170−180
−74.4%
|
300−310
+74.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Valorant | 100−105
−80%
|
180−190
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Popüler oyunlarda Quadro P2000 ve Pro WX 8200 bu şekilde rekabet eder:
- Pro WX 8200 1080p'de 79% daha hızlıdır
- Pro WX 8200 1440p'de 75% daha hızlıdır
- Pro WX 8200 4K'de 69% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 18.91 | 34.26 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 13 austos 2018 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
Quadro P2000 206.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Pro WX 8200, 81.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 60% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon Pro WX 8200 performans testlerinde Quadro P2000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
