Quadro P2000 vs Radeon Pro WX 8200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 e Radeon Pro WX 8200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro WX 8200 supera P2000 di un impressionante 84% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Radeon Pro WX 8200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 295 | 146 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.50 | 24.84 |
Efficienza energetica | 17.26 | 10.37 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Nome in codice | GP106 | Vega 10 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 13 agosto 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro WX 8200 ha il 161% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Radeon Pro WX 8200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Radeon Pro WX 8200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 3584 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 1200 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1500 MHz |
Numero di transistori | 4,400 million | 12,500 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 336.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
ROPs | 40 | 64 |
TMUs | 64 | 224 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Radeon Pro WX 8200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | 267 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Radeon Pro WX 8200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | HBM2 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 2048 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 512.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Radeon Pro WX 8200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Radeon Pro WX 8200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.1.125 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Radeon Pro WX 8200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e Radeon Pro WX 8200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 56
−78.6%
| 100−110
+78.6%
|
1440p | 22
−81.8%
| 40−45
+81.8%
|
4K | 16
−68.8%
| 27−30
+68.8%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 10.45 | 9.99 |
1440p | 26.59 | 24.98 |
4K | 36.56 | 37.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Battlefield 5 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Far Cry 5 | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−78%
|
210−220
+78%
|
Hitman 3 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
Metro Exodus | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Battlefield 5 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Far Cry 5 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−78%
|
210−220
+78%
|
Hitman 3 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
Metro Exodus | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Far Cry 5 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−78%
|
210−220
+78%
|
Hitman 3 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry 5 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−82.7%
|
190−200
+82.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Hitman 3 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
È così che Quadro P2000 e Pro WX 8200 competono nei giochi popolari:
- Pro WX 8200 è 79% più veloce in 1080p
- Pro WX 8200 è 82% più veloce in 1440p
- Pro WX 8200 è 69% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.87 | 34.76 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 13 agosto 2018 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 230 watt |
Quadro P2000 ha un consumo energetico inferiore del 206.7%.
Pro WX 8200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 84.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 60%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
Il modello Radeon Pro WX 8200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Radeon Pro WX 8200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.