Quadro P2000対AMD Radeon Pro WX 8200

性能のランキングでの位	304	153
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	9.53	25.19
電力効率	17.39	10.32
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	GCN 5.0 (2017−2020)
コードネーム	GP106	Vega 10
タイプ	ワークショップ向けの	ワークショップ向けの
発売日	6 ２月 2017(8年前)	13 ８月 2018(6年前)
発売価格（MSRP）	$585	$999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro WX 8200はQuadro P2000より164%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とRadeon Pro WX 8200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とRadeon Pro WX 8200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	3584
コア周波数	1076 MHz	1200 MHz
Boost周波数	1480 MHz	1500 MHz
トランジスタの数	4,400 million	12,500 million
技術プロセス	16 nm	14 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	230 Watt
テクスチャリングの速度	94.72	336.0
浮動小数点性能	3.031 TFLOPS	10.75 TFLOPS
ROPs	40	64
TMUs	64	224

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とRadeon Pro WX 8200の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	201 mm	267 mm
幅	1-slot	2-slot
補助電源コネクタ	なし	1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とRadeon Pro WX 8200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	HBM2
最大メモリー容量	5 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	160 Bit	2048 Bit
メモリー周波数	1752 MHz	1000 MHz
メモリー帯域幅	140.2 ギガバイト/s	512.0 ギガバイト/s

接続性と出力

Quadro P2000とRadeon Pro WX 8200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

4x DisplayPort

4x mini-DisplayPort

APIとSDKの互換性

Quadro P2000とRadeon Pro WX 8200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.1.125
CUDA	6.1	-
DLSS	-	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とRadeon Pro WX 8200のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P2000 18.35

Pro WX 8200 33.39
+82%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268

Pro WX 8200 13224
+81.9%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびRadeon Pro WX 8200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	58 −72.4%	100−110 +72.4%
1440p	20 −75%	35−40 +75%
4K	17 −76.5%	30−35 +76.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	10.09 −1%	9.99 +1%
1440p	29.25 −2.5%	28.54 +2.5%
4K	34.41 −3.3%	33.30 +3.3%

1080pでは、Quadro P2000とPro WX 8200の1フレームあたりのコストはほぼ等しい。
1440pでは、Quadro P2000とPro WX 8200の1フレームあたりのコストはほぼ等しい。
4Kでは、Quadro P2000とPro WX 8200の1フレームあたりのコストはほぼ等しい。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	30−35 −81.8%	60−65 +81.8%
Cyberpunk 2077	35−40 −71.1%	65−70 +71.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	60−65 −66.7%	100−105 +66.7%
Counter-Strike 2	30−35 −81.8%	60−65 +81.8%
Cyberpunk 2077	35−40 −71.1%	65−70 +71.1%
Forza Horizon 4	75−80 −77.2%	140−150 +77.2%
Forza Horizon 5	50−55 −80%	90−95 +80%
Metro Exodus	50−55 −76.5%	90−95 +76.5%
Red Dead Redemption 2	40−45 −81.8%	80−85 +81.8%
Valorant	75−80 −71.1%	130−140 +71.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	60−65 −66.7%	100−105 +66.7%
Counter-Strike 2	30−35 −81.8%	60−65 +81.8%
Cyberpunk 2077	35−40 −71.1%	65−70 +71.1%
Dota 2	34 −76.5%	60−65 +76.5%
Far Cry 5	72 −80.6%	130−140 +80.6%
Fortnite	100−110 −78.2%	180−190 +78.2%
Forza Horizon 4	75−80 −77.2%	140−150 +77.2%
Forza Horizon 5	50−55 −80%	90−95 +80%
Grand Theft Auto V	65−70 −79.1%	120−130 +79.1%
Metro Exodus	50−55 −76.5%	90−95 +76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 −75.2%	240−250 +75.2%
Red Dead Redemption 2	40−45 −81.8%	80−85 +81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −69.5%	100−105 +69.5%
Valorant	75−80 −71.1%	130−140 +71.1%
World of Tanks	220−230 −78.6%	400−450 +78.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 −66.7%	100−105 +66.7%
Counter-Strike 2	30−35 −81.8%	60−65 +81.8%
Cyberpunk 2077	35−40 −71.1%	65−70 +71.1%
Dota 2	98 −73.5%	170−180 +73.5%
Far Cry 5	60−65 −71.9%	110−120 +71.9%
Forza Horizon 4	75−80 −77.2%	140−150 +77.2%
Forza Horizon 5	50−55 −80%	90−95 +80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 −75%	70−75 +75%
Valorant	75−80 −71.1%	130−140 +71.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%
Dota 2	30−33 −66.7%	50−55 +66.7%
Grand Theft Auto V	30−33 −66.7%	50−55 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −79.6%	300−310 +79.6%
Red Dead Redemption 2	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
World of Tanks	120−130 −78.3%	230−240 +78.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −71.1%	65−70 +71.1%
Cyberpunk 2077	14−16 −80%	27−30 +80%
Far Cry 5	50−55 −80%	90−95 +80%
Forza Horizon 4	45−50 −77.1%	85−90 +77.1%
Forza Horizon 5	30−33 −66.7%	50−55 +66.7%
Metro Exodus	40−45 −74.4%	75−80 +74.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −73.1%	45−50 +73.1%
Valorant	45−50 −77.1%	85−90 +77.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 −75%	14−16 +75%
Dota 2	30−35 −71.9%	55−60 +71.9%
Grand Theft Auto V	30−35 −71.9%	55−60 +71.9%
Metro Exodus	14−16 −71.4%	24−27 +71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	39 −79.5%	70−75 +79.5%
Red Dead Redemption 2	12−14 −75%	21−24 +75%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −71.9%	55−60 +71.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −57.9%	30−33 +57.9%
Counter-Strike 2	8−9 −75%	14−16 +75%
Cyberpunk 2077	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Dota 2	30−35 −71.9%	55−60 +71.9%
Far Cry 5	24−27 −66.7%	40−45 +66.7%
Fortnite	21−24 −81.8%	40−45 +81.8%
Forza Horizon 4	27−30 −78.6%	50−55 +78.6%
Forza Horizon 5	14−16 −80%	27−30 +80%
Valorant	21−24 −81.8%	40−45 +81.8%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とPro WX 8200の競争である：

Pro WX 8200は1080pでは72%速い。
Pro WX 8200は1440pでは75%速い。
Pro WX 8200は4Kでは76%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	18.35	33.39
ノベルティ	6 ２月 2017	13 ８月 2018
最大メモリー容量	5 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	16 nm	14 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	230 ワット