Quadro P2000対AMD Radeon Pro WX 8200

性能のランキングでの位	310	163
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	9.42	25.12
電力効率	17.24	10.18
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	GCN 5.0 (2017−2020)
コードネーム	GP106	Vega 10
タイプ	ワークショップ向けの	ワークショップ向けの
発売日	6 ２月 2017(8年前)	13 ８月 2018(6年前)
発売価格（MSRP）	$585	$999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro WX 8200はQuadro P2000より167%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とRadeon Pro WX 8200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とRadeon Pro WX 8200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	3584
コア周波数	1076 MHz	1200 MHz
Boost周波数	1480 MHz	1500 MHz
トランジスタの数	4,400 million	12,500 million
技術プロセス	16 nm	14 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	230 Watt
テクスチャリングの速度	94.72	336.0
浮動小数点性能	3.031 TFLOPS	10.75 TFLOPS
ROPs	40	64
TMUs	64	224

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とRadeon Pro WX 8200の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	201 mm	267 mm
幅	1-slot	2-slot
補助電源コネクタ	なし	1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とRadeon Pro WX 8200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	HBM2
最大メモリー容量	5 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	160 Bit	2048 Bit
メモリー周波数	1752 MHz	1000 MHz
メモリー帯域幅	140.2 ギガバイト/s	512.0 ギガバイト/s

接続性と出力

Quadro P2000とRadeon Pro WX 8200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

4x DisplayPort

4x mini-DisplayPort

APIとSDKの互換性

Quadro P2000とRadeon Pro WX 8200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.1.125
CUDA	6.1	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とRadeon Pro WX 8200のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P2000 16.27

Pro WX 8200 29.47
+81.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268

Pro WX 8200 13169
+81.2%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびRadeon Pro WX 8200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	56 −78.6%	100−110 +78.6%
1440p	20 −75%	35−40 +75%
4K	16 −68.8%	27−30 +68.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	10.45 −4.6%	9.99 +4.6%
1440p	29.25 −2.5%	28.54 +2.5%
4K	36.56 +1.2%	37.00 −1.2%

1080pでは、Quadro P2000とPro WX 8200の1フレームあたりのコストはほぼ等しい。
1440pでは、Quadro P2000とPro WX 8200の1フレームあたりのコストはほぼ等しい。
4Kでは、Quadro P2000とPro WX 8200の1フレームあたりのコストはほぼ等しい。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	45−50 −73.9%	80−85 +73.9%
Counter-Strike 2	100−110 −78.2%	180−190 +78.2%
Cyberpunk 2077	35−40 −75.7%	65−70 +75.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	45−50 −73.9%	80−85 +73.9%
Battlefield 5	70−75 −75.7%	130−140 +75.7%
Counter-Strike 2	100−110 −78.2%	180−190 +78.2%
Cyberpunk 2077	35−40 −75.7%	65−70 +75.7%
Far Cry 5	47 −80.9%	85−90 +80.9%
Fortnite	144 −80.6%	260−270 +80.6%
Forza Horizon 4	70−75 −78.1%	130−140 +78.1%
Forza Horizon 5	55−60 −78.6%	100−105 +78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 −79.2%	95−100 +79.2%
Valorant	130−140 −76.5%	240−250 +76.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	45−50 −73.9%	80−85 +73.9%
Battlefield 5	70−75 −75.7%	130−140 +75.7%
Counter-Strike 2	100−110 −78.2%	180−190 +78.2%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 −59.1%	350−400 +59.1%
Cyberpunk 2077	35−40 −75.7%	65−70 +75.7%
Dota 2	102 −76.5%	180−190 +76.5%
Far Cry 5	41 −70.7%	70−75 +70.7%
Fortnite	60 −66.7%	100−105 +66.7%
Forza Horizon 4	70−75 −78.1%	130−140 +78.1%
Forza Horizon 5	55−60 −78.6%	100−105 +78.6%
Grand Theft Auto V	65−70 −79.1%	120−130 +79.1%
Metro Exodus	35−40 −71.1%	65−70 +71.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	41 −70.7%	70−75 +70.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 −71.1%	65−70 +71.1%
Valorant	130−140 −76.5%	240−250 +76.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 −75.7%	130−140 +75.7%
Cyberpunk 2077	35−40 −75.7%	65−70 +75.7%
Dota 2	98 −73.5%	170−180 +73.5%
Far Cry 5	35 −71.4%	60−65 +71.4%
Forza Horizon 4	70−75 −78.1%	130−140 +78.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 −72.4%	50−55 +72.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −80%	45−50 +80%
Valorant	130−140 −76.5%	240−250 +76.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−77.8%

80−85
+77.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 −80.6%	65−70 +80.6%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 −78.3%	230−240 +78.3%
Grand Theft Auto V	30−33 −66.7%	50−55 +66.7%
Metro Exodus	21−24 −73.9%	40−45 +73.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −75.8%	290−300 +75.8%
Valorant	170−180 −75.4%	300−310 +75.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 −80%	90−95 +80%
Cyberpunk 2077	16−18 −68.8%	27−30 +68.8%
Far Cry 5	21 −66.7%	35−40 +66.7%
Forza Horizon 4	40−45 −70.5%	75−80 +70.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −72.4%	50−55 +72.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

−66.7%

40−45
+66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 −71.4%	24−27 +71.4%
Counter-Strike 2	14−16 −80%	27−30 +80%
Grand Theft Auto V	30−35 −71.9%	55−60 +71.9%
Metro Exodus	14−16 −71.4%	24−27 +71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −61.5%	21−24 +61.5%
Valorant	95−100 −71.7%	170−180 +71.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −73.1%	45−50 +73.1%
Counter-Strike 2	14−16 −80%	27−30 +80%
Cyberpunk 2077	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Dota 2	60−65 −77.4%	110−120 +77.4%
Far Cry 5	9 −77.8%	16−18 +77.8%
Forza Horizon 4	30−35 −77.4%	55−60 +77.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7 −71.4%	12−14 +71.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

−80%

18−20
+80%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とPro WX 8200の競争である：

Pro WX 8200は1080pでは79%速い。
Pro WX 8200は1440pでは75%速い。
Pro WX 8200は4Kでは69%速い。

長所と短所のまとめ

性能評価	16.27	29.47
ノベルティ	6 ２月 2017	13 ８月 2018
最大メモリー容量	5 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	16 nm	14 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	230 ワット