Quadro M4000M vs RTX A5500
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro M4000M ile RTX A5500'yi karşılaştırdık.
RTX A5500, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre M4000M 'den 256% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro M4000M ve RTX A5500'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 342 | 45 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 11.01 | 17.02 |
| Mimari | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| GPU | GM204 | GA102 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 18 austos 2015 (9 yıl önce) | 22 mart 2022 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M4000M ve RTX A5500 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M4000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1,280 | 10240 |
| Çekirdek frekansı | 975 MHz | 1080 MHz |
| Boost modunda frekans | 1013 MHz | 1665 MHz |
| Transistör sayısı | 5,200 million | 28,300 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
| Tekstüre hızı | 78.00 | 532.8 |
| Kayan nokta performansı | 2.496 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 80 | 320 |
| Tensor Cores | veri yok | 320 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 80 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M4000M ve RTX A5500 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 267 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M4000M ve RTX A5500 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 24 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 160 GB/s | 768.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M4000M ve RTX A5500 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro M4000M ve RTX A5500 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro M4000M ve RTX A5500 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M4000M ve RTX A5500 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M4000M ve RTX A5500 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 75
−247%
| 260−270
+247%
|
| 4K | 20
−250%
| 70−75
+250%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−248%
|
230−240
+248%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Metro Exodus | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Valorant | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Dota 2 | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−245%
|
200−210
+245%
|
| Fortnite | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−248%
|
230−240
+248%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| Metro Exodus | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−254%
|
400−450
+254%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| Valorant | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| World of Tanks | 200−210
−247%
|
700−750
+247%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Dota 2 | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−245%
|
200−210
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−248%
|
230−240
+248%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−254%
|
400−450
+254%
|
| Valorant | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−238%
|
500−550
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| World of Tanks | 110−120
−215%
|
350−400
+215%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Metro Exodus | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Valorant | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Dota 2 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Fortnite | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Valorant | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Popüler oyunlarda M4000M ve RTX A5500 bu şekilde rekabet eder:
- RTX A5500 1080p'de 247% daha hızlıdır
- RTX A5500 4K'de 250% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 15.99 | 56.87 |
| Yenilik | 18 austos 2015 | 22 mart 2022 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 24 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
M4000M 130% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX A5500, 255.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 500% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
RTX A5500 performans testlerinde Quadro M4000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M4000M mobil iş istasyonları için ve RTX A5500 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Quadro M4000M ve RTX A5500 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
