Quadro M4000M vs RTX A5500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M4000M con RTX A5500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A5500 supera M4000M di un enorme 261% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000M e di RTX A5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 336 | 41 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GM204 | GA102 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 22 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M4000M e RTX A5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000M e RTX A5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,280 | 10240 |
| Frequenza di nucleo | 975 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1013 MHz | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 78.00 | 532.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.496 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000M e RTX A5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000M e RTX A5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 5012 MHz | 16 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 768.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000M e RTX A5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000M e RTX A5500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000M e RTX A5500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000M e RTX A5500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M4000M e RTX A5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 63
−249%
| 220−230
+249%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−240%
|
350−400
+240%
|
| Hitman 3 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−258%
|
290−300
+258%
|
| Metro Exodus | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−258%
|
290−300
+258%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−240%
|
350−400
+240%
|
| Hitman 3 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−258%
|
290−300
+258%
|
| Metro Exodus | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−258%
|
290−300
+258%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−240%
|
350−400
+240%
|
| Hitman 3 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−258%
|
290−300
+258%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−258%
|
290−300
+258%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
| Hitman 3 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Metro Exodus | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−257%
|
350−400
+257%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Hitman 3 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−258%
|
290−300
+258%
|
| Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
È così che M4000M e RTX A5500 competono nei giochi popolari:
- RTX A5500 è 249% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.02 | 57.90 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 22 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 230 watt |
M4000M ha un consumo energetico inferiore del 130%.
RTX A5500, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 261.4%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello RTX A5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M4000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX A5500 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000M e RTX A5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
