Apple M1 8-Core GPU vs Quadro RTX A6000
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere M1 8-Core GPU ile Quadro RTX A6000'yi karşılaştırdık.
RTX A6000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Apple M1 8-Core GPU 'den 327% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
M1 8-Core GPU ve Quadro RTX A6000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 381 | 41 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 11.35 |
| Güç verimliliği | veri yok | 13.43 |
| Mimari | veri yok | Ampere (2020−2024) |
| GPU | veri yok | GA102 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 10 kasım 2020 (4 yıl önce) | 5 ekim 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $4,649 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
M1 8-Core GPU ve Quadro RTX A6000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar M1 8-Core GPU'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 8 | 10752 |
| Çekirdek frekansı | 1278 MHz | 1410 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1800 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 28,300 million |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 300 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 604.8 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 112 |
| TMUs | veri yok | 336 |
| Tensor Cores | veri yok | 336 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 84 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle M1 8-Core GPU ve Quadro RTX A6000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 267 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 8-pin EPS |
VRAM kapasitesi ve türü
M1 8-Core GPU ve Quadro RTX A6000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 48 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 768.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
M1 8-Core GPU ve Quadro RTX A6000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | 4x DisplayPort 1.4a |
API uyumluluğu
Desteklenen M1 8-Core GPU ve Quadro RTX A6000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | veri yok | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.7 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik M1 8-Core GPU ve Quadro RTX A6000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Oyun performansı
Oyunlarda M1 8-Core GPU ve Quadro RTX A6000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 27
−548%
| 175
+548%
|
| 1440p | 30−35
−330%
| 129
+330%
|
| 4K | 24−27
−375%
| 114
+375%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 26.57 |
| 1440p | veri yok | 36.04 |
| 4K | veri yok | 40.78 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−487%
|
130−140
+487%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−487%
|
130−140
+487%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−445%
|
300
+445%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
| Metro Exodus | 35−40
−73.7%
|
66
+73.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
| Valorant | 55−60
−375%
|
260−270
+375%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−487%
|
130−140
+487%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
| Dota 2 | 45−50
−169%
|
132
+169%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−52.9%
|
78
+52.9%
|
| Fortnite | 75−80
−199%
|
230−240
+199%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−433%
|
293
+433%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−161%
|
128
+161%
|
| Metro Exodus | 35−40
−105%
|
78
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−115%
|
210−220
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−314%
|
170−180
+314%
|
| Valorant | 55−60
−375%
|
260−270
+375%
|
| World of Tanks | 180−190
−53.3%
|
270−280
+53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−487%
|
130−140
+487%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
| Dota 2 | 45−50
−167%
|
131
+167%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−424%
|
288
+424%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−115%
|
210−220
+115%
|
| Valorant | 55−60
−375%
|
260−270
+375%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−380%
|
96
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−380%
|
96
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−55.8%
|
160−170
+55.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| World of Tanks | 95−100
−301%
|
350−400
+301%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−222%
|
85−90
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−648%
|
247
+648%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
| Metro Exodus | 27−30
−117%
|
63
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−572%
|
120−130
+572%
|
| Valorant | 30−35
−565%
|
220−230
+565%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Dota 2 | 24−27
−546%
|
155
+546%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−546%
|
155
+546%
|
| Metro Exodus | 9−10
−678%
|
70
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−420%
|
200−210
+420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−546%
|
155
+546%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Dota 2 | 24−27
−433%
|
128
+433%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−518%
|
100−110
+518%
|
| Fortnite | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−684%
|
149
+684%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Valorant | 14−16
−747%
|
120−130
+747%
|
Popüler oyunlarda Apple M1 8-Core GPU ve RTX A6000 bu şekilde rekabet eder:
- RTX A6000 1080p'de 548% daha hızlıdır
- RTX A6000 1440p'de 330% daha hızlıdır
- RTX A6000 4K'de 375% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de RTX A6000 750% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RTX A6000 tüm 63 testlerimizde Apple M1 8-Core GPU 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 13.08 | 55.88 |
| Yenilik | 10 kasım 2020 | 5 ekim 2020 |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 8 nm |
Apple M1 8-Core GPU 1 aylık yaş avantajına sahiptir ve 60% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan RTX A6000, 327.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Quadro RTX A6000 performans testlerinde M1 8-Core GPU modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Apple M1 8-Core GPU dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro RTX A6000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Apple M1 8-Core GPU ve Quadro RTX A6000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
