Apple M1 8-Core GPU 与 Quadro RTX A6000
绩效总分
我们比较了 Apple M1 8-Core GPU 和 Quadro RTX A6000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A6000的表现比Apple M1 8-Core GPU高出了306%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Apple M1 8-Core GPU和Quadro RTX A6000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 362 | 38 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 10.57 |
| 電源效率 | 没有数据 | 14.29 |
| 架构 | 没有数据 | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | 没有数据 | GA102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（3年 前） | 5 10月 2020（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $4,649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Apple M1 8-Core GPU和Quadro RTX A6000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Apple M1 8-Core GPU和Quadro RTX A6000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 10752 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1800 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 28,300 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 604.8 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 112 |
| TMUs | 没有数据 | 336 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外形尺寸和兼容性
负责Apple M1 8-Core GPU和Quadro RTX A6000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 8-pin EPS |
VRAM 容量和类型
Apple M1 8-Core GPU和Quadro RTX A6000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 384 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 768.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Apple M1 8-Core GPU和Quadro RTX A6000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 4x DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了Apple M1 8-Core GPU和Quadro RTX A6000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Apple M1 8-Core GPU和Quadro RTX A6000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Apple M1 8-Core GPU 和Quadro RTX A6000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 25
−564%
| 166
+564%
|
| 1440p | 30−35
−350%
| 135
+350%
|
| 4K | 27−30
−311%
| 111
+311%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−213%
|
70−75
+213%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−170%
|
85−90
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−162%
|
100−110
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
| Hitman 3 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
| Metro Exodus | 45−50
−179%
|
130−140
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−235%
|
150−160
+235%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−73.7%
|
130−140
+73.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−213%
|
70−75
+213%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−170%
|
85−90
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−162%
|
100−110
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
| Hitman 3 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
| Metro Exodus | 45−50
−179%
|
130−140
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−537%
|
293
+537%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−153%
|
85−90
+153%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−73.7%
|
130−140
+73.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−213%
|
70−75
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−170%
|
85−90
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
| Hitman 3 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−211%
|
224
+211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−526%
|
288
+526%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−429%
|
180
+429%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−73.7%
|
130−140
+73.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Hitman 3 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−624%
|
210
+624%
|
| Metro Exodus | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−929%
|
247
+929%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−128%
|
190−200
+128%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−213%
|
70−75
+213%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Hitman 3 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−172%
|
180−190
+172%
|
| Metro Exodus | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1023%
|
146
+1023%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1046%
|
149
+1046%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 RTX A6000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A6000 的564% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A6000 的350% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A6000 的311% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A6000的速度要快 1046%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX A6000 无一例外地超过了 Apple M1 8-Core GPU。
利弊总结
| 业绩评级 | 14.40 | 58.46 |
| 新颖性 | 10 11月 2020 | 5 10月 2020 |
| 工艺过程 | 5 nm | 8 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 1 个月、60%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX A6000 的综合绩效得分高出 306%.
我们推荐使用 Quadro RTX A6000，因为它在性能测试中击败了 Apple M1 8-Core GPU。
应当记住，Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的，而Quadro RTX A6000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和Quadro RTX A6000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
