Apple M1 8-Core GPU vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает Apple M1 8-Core GPU на целых 330% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 393 | 44 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 12.68 |
| Энергоэффективность | нет данных | 13.41 |
| Архитектура | нет данных | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | нет данных | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 10 ноября 2020 (4 года назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 10752 |
| Частота ядра | 1278 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 112 |
| TMUs | нет данных | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 384 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
−464%
| 158
+464%
|
| 1440p | 27−30
−356%
| 123
+356%
|
| 4K | 24−27
−342%
| 106
+342%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 29.42 |
| 1440p | нет данных | 37.80 |
| 4K | нет данных | 43.86 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−301%
|
280−290
+301%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−184%
|
150−160
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−301%
|
280−290
+301%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Fortnite | 70−75
−228%
|
240−250
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−291%
|
210−220
+291%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−308%
|
160−170
+308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−277%
|
170−180
+277%
|
| Valorant | 110−120
−170%
|
300−310
+170%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−184%
|
150−160
+184%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−301%
|
280−290
+301%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−55.3%
|
270−280
+55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Dota 2 | 85−90
−63.5%
|
139
+63.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Fortnite | 70−75
−228%
|
240−250
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−291%
|
210−220
+291%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−308%
|
160−170
+308%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−161%
|
128
+161%
|
| Metro Exodus | 24−27
−277%
|
98
+277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−277%
|
170−180
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−777%
|
307
+777%
|
| Valorant | 110−120
−170%
|
300−310
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−184%
|
150−160
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−396%
|
130−140
+396%
|
| Dota 2 | 85−90
−54.1%
|
131
+54.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−291%
|
210−220
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−277%
|
170−180
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−414%
|
180
+414%
|
| Valorant | 110−120
−170%
|
300−310
+170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−228%
|
240−250
+228%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−558%
|
150−160
+558%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−311%
|
350−400
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−380%
|
96
+380%
|
| Metro Exodus | 14−16
−460%
|
84
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
| Valorant | 130−140
−150%
|
300−350
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−283%
|
130−140
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−564%
|
70−75
+564%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−461%
|
170−180
+461%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−495%
|
110−120
+495%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−436%
|
150−160
+436%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−546%
|
155
+546%
|
| Metro Exodus | 9−10
−678%
|
70
+678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−759%
|
146
+759%
|
| Valorant | 65−70
−349%
|
300−350
+349%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Dota 2 | 45−50
−178%
|
128
+178%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−468%
|
120−130
+468%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
Так Apple M1 8-Core GPU и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 464% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 356% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 342% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 788% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 превзошла Apple M1 8-Core GPU во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.82 | 50.88 |
| Новизна | 10 ноября 2020 | 5 октября 2020 |
| Технологический процесс | 5 нм | 8 нм |
У Apple M1 8-Core GPU следующие преимущества: новее на 1 месяц, и технологический процесс более тонкий на 60%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 330.5%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у M1 8-Core GPU в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Apple M1 8-Core GPU предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
