Titan X Pascal vs Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

Titan X Pascal
2016
12 Гб GDDR5X, 250 Вт
33.82
+1130%

Titan X Pascal опережает R7 384 Cores (Kaveri Desktop) на целых 1130% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности157800
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество6.92нет данных
Энергоэффективность9.28нет данных
АрхитектураPascal (2016−2021)GCN (2012−2015)
Графический процессорGP102Kaveri Spectre
ТипДесктопнаяДесктопная
Дата выхода2 августа 2016 (8 лет назад)14 января 2014 (10 лет назад)
Цена на момент выхода1,199$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Titan X Pascal и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров3584384
Частота ядра1417 МГц720 МГц
Частота в режиме Boost1531 МГцнет данных
Количество транзисторов11,800 млннет данных
Технологический процесс16 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)250 Втнет данных
Скорость текстурирования342.9нет данных
Производительность с плавающей точкой10.97 TFLOPSнет данных
ROPs96нет данных
TMUs224нет данных

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсPCIe 3.0 x16нет данных
Длина267 ммнет данных
Толщина2 слотанет данных
Дополнительные разъемы питания1x 6-pin + 1x 8-pinнет данных

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5Xнет данных
Максимальный объём памяти12 Гбнет данных
Ширина шины памяти384 битнет данных
Частота памяти1251 МГцнет данных
Пропускная способность памяти480.4 Гб/снет данных
Разделяемая память-+

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortнет данных
HDMI+-
Поддержка G-SYNC+-

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
Шейдерная модель6.4нет данных
OpenGL4.6нет данных
OpenCL1.2нет данных
Vulkan+-
CUDA+-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Titan X Pascal 33.82
+1130%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.75

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Titan X Pascal 35981
+1710%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

Titan X Pascal 100948
+1276%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Titan X Pascal 27349
+1846%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 136891
+1318%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.

Titan X Pascal 514513
+472%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954

Производительность в играх

Результаты Titan X Pascal и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD126
+800%
14
−800%
1440p72
+1340%
5−6
−1340%
4K56
+1300%
4−5
−1300%

Стоимость одного кадра, $

1080p9.52нет данных
1440p16.65нет данных
4K21.41нет данных

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+1480%
5−6
−1480%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+1056%
9−10
−1056%
Assassin's Creed Valhalla 95
+9400%
1−2
−9400%
Battlefield 5 174
+4250%
4−5
−4250%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+1443%
7−8
−1443%
Cyberpunk 2077 78
+1460%
5−6
−1460%
Far Cry 5 121
+2320%
5−6
−2320%
Far Cry New Dawn 138
+1871%
7−8
−1871%
Forza Horizon 4 240
+1614%
14−16
−1614%
Hitman 3 104
+1200%
8−9
−1200%
Horizon Zero Dawn 296
+1310%
21−24
−1310%
Metro Exodus 143
+7050%
2−3
−7050%
Red Dead Redemption 2 125
+1983%
6−7
−1983%
Shadow of the Tomb Raider 161
+1242%
12−14
−1242%
Watch Dogs: Legion 226
+495%
35−40
−495%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+1244%
9−10
−1244%
Assassin's Creed Valhalla 85
+8400%
1−2
−8400%
Battlefield 5 165
+4025%
4−5
−4025%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+1300%
7−8
−1300%
Cyberpunk 2077 69
+1280%
5−6
−1280%
Far Cry 5 92
+1740%
5−6
−1740%
Far Cry New Dawn 108
+1443%
7−8
−1443%
Forza Horizon 4 225
+1507%
14−16
−1507%
Hitman 3 104
+1200%
8−9
−1200%
Horizon Zero Dawn 275
+1210%
21−24
−1210%
Metro Exodus 143
+7050%
2−3
−7050%
Red Dead Redemption 2 102
+1600%
6−7
−1600%
Shadow of the Tomb Raider 194
+1517%
12−14
−1517%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+586%
14−16
−586%
Watch Dogs: Legion 216
+468%
35−40
−468%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+644%
9−10
−644%
Assassin's Creed Valhalla 63
+6200%
1−2
−6200%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+971%
7−8
−971%
Cyberpunk 2077 59
+1080%
5−6
−1080%
Far Cry 5 67
+1240%
5−6
−1240%
Forza Horizon 4 112
+700%
14−16
−700%
Hitman 3 93
+1063%
8−9
−1063%
Horizon Zero Dawn 150
+614%
21−24
−614%
Shadow of the Tomb Raider 167
+1292%
12−14
−1292%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+579%
14−16
−579%
Watch Dogs: Legion 64
+68.4%
35−40
−68.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+1867%
6−7
−1867%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+1500%
4−5
−1500%
Far Cry New Dawn 50−55
+1175%
4−5
−1175%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Assassin's Creed Valhalla 51
+1175%
4−5
−1175%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+2800%
2−3
−2800%
Cyberpunk 2077 38
+3700%
1−2
−3700%
Far Cry 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Forza Horizon 4 190−200
+1279%
14−16
−1279%
Hitman 3 66
+725%
8−9
−725%
Horizon Zero Dawn 118
+1586%
7−8
−1586%
Metro Exodus 101
+1163%
8−9
−1163%
Shadow of the Tomb Raider 122
+1256%
9−10
−1256%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Watch Dogs: Legion 212
+1225%
16−18
−1225%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+1433%
6−7
−1433%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+6200%
1−2
−6200%
Far Cry New Dawn 48
+2300%
2−3
−2300%
Hitman 3 39
+1200%
3−4
−1200%
Horizon Zero Dawn 129
+1190%
10−11
−1190%
Metro Exodus 67
+1240%
5−6
−1240%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+1260%
5−6
−1260%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+1800%
2−3
−1800%
Assassin's Creed Valhalla 32
+3100%
1−2
−3100%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+3300%
1−2
−3300%
Cyberpunk 2077 18
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 33
+3200%
1−2
−3200%
Forza Horizon 4 73 0−1
Shadow of the Tomb Raider 70
+1300%
5−6
−1300%
Watch Dogs: Legion 26 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+1075%
4−5
−1075%

Так Titan X Pascal и R7 384 Cores (Kaveri Desktop) конкурируют в популярных играх:

  • Titan X Pascal на 800% быстрее в 1080p
  • Titan X Pascal на 1340% быстрее в 1440p
  • Titan X Pascal на 1300% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, Titan X Pascal на 9400% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • Titan X Pascal превзошла R7 384 Cores (Kaveri Desktop) во всех 60 наших тестах без исключения.

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 33.82 2.75
Новизна 2 августа 2016 14 января 2014
Технологический процесс 16 нм 28 нм

У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 1129.8%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 75%.

Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) в тестах на производительность.


Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


2.6 3000 голосов

Оцените Titan X Pascal по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 21 голос

Оцените Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Titan X Pascal или Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.