Titan X Pascal vs Quadro P6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Quadro P6000, включая спецификации и данные о производительности.
P6000 опережает Titan X Pascal на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Quadro P6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 163 | 110 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.99 | 4.17 |
Энергоэффективность | 9.28 | 11.02 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GP102 | GP102 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 1 октября 2016 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 5,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 44% лучше, чем у Quadro P6000.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Quadro P6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Quadro P6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 3840 |
Частота ядра | 1417 МГц | 1506 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1645 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 11,800 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 250 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 394.8 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 12.63 TFLOPS |
ROPs | 96 | 96 |
TMUs | 224 | 240 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Quadro P6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 5.1 см |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 8-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Quadro P6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | 384 бит |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 1127 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | до 432 Гб/с |
Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Quadro P6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Максимальное количество мониторов одновременно | нет данных | 4 |
Синхронизация нескольких мониторов | нет данных | 4xro Sync II |
HDMI | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro P6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
ECC (Error Correcting Code) | нет данных | + |
3D Vision Pro | нет данных | + |
Mosaic | нет данных | + |
High-Performance Video I/O6 | нет данных | + |
nView Desktop Management | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro P6000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Quadro P6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Quadro P6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 125
−12%
| 140−150
+12%
|
1440p | 76
−18.4%
| 90−95
+18.4%
|
4K | 59
−18.6%
| 70−75
+18.6%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.59
+347%
| 42.85
−347%
|
1440p | 15.78
+323%
| 66.66
−323%
|
4K | 20.32
+322%
| 85.70
−322%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 347% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 323% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 322% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 173
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
Counter-Strike 2 | 337
−18.7%
|
400−450
+18.7%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
Battlefield 5 | 153
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
Counter-Strike 2 | 291
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Far Cry 5 | 162
−17.3%
|
190−200
+17.3%
|
Fortnite | 210
−14.3%
|
240−250
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
Forza Horizon 5 | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
Valorant | 296
−18.2%
|
350−400
+18.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Battlefield 5 | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
Counter-Strike 2 | 205
−17.1%
|
240−250
+17.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
Dota 2 | 252
−15.1%
|
290−300
+15.1%
|
Far Cry 5 | 149
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
Fortnite | 199
−15.6%
|
230−240
+15.6%
|
Forza Horizon 4 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
Forza Horizon 5 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Grand Theft Auto V | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
Metro Exodus | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−14.1%
|
210−220
+14.1%
|
Valorant | 275
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
Dota 2 | 232
−16.4%
|
270−280
+16.4%
|
Far Cry 5 | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
Valorant | 181
−16%
|
210−220
+16%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
−17.6%
|
200−210
+17.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−14.7%
|
250−260
+14.7%
|
Grand Theft Auto V | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
Metro Exodus | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
Valorant | 258
−16.3%
|
300−310
+16.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Far Cry 5 | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Valorant | 257
−16.7%
|
300−310
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Dota 2 | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
Far Cry 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Так Titan X Pascal и Quadro P6000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P6000 на 12% быстрее в 1080p
- Quadro P6000 на 18% быстрее в 1440p
- Quadro P6000 на 19% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 29.13 | 34.61 |
Новизна | 2 августа 2016 | 1 октября 2016 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
У Quadro P6000 следующие преимущества: производительность выше на 18.8%, новее на 1 месяц, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Quadro P6000, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P6000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.