Titan X Pascal vs Quadro P2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Quadro P2000, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает P2000 на впечатляющие 79% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Quadro P2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 306 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.99 | 9.40 |
| Энергоэффективность | 9.28 | 17.25 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP102 | GP106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 6 февраля 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 585$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 57% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Quadro P2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Quadro P2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1076 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1480 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 94.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 40 |
| TMUs | 224 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Quadro P2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 201 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Quadro P2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 5 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 160 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 140.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Quadro P2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro P2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Quadro P2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Quadro P2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 125
+123%
| 56
−123%
|
| 1440p | 76
+280%
| 20
−280%
|
| 4K | 59
+269%
| 16
−269%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.59
+8.9%
| 10.45
−8.9%
|
| 1440p | 15.78
+85.4%
| 29.25
−85.4%
|
| 4K | 20.32
+79.9%
| 36.56
−79.9%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 9% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 85% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 80% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+276%
|
45−50
−276%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+234%
|
100−110
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+124%
|
35−40
−124%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+176%
|
45−50
−176%
|
| Battlefield 5 | 153
+107%
|
70−75
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+188%
|
100−110
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 162
+245%
|
47
−245%
|
| Fortnite | 210
+45.8%
|
144
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+74%
|
70−75
−74%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+113%
|
55−60
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+113%
|
53
−113%
|
| Valorant | 296
+118%
|
130−140
−118%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Battlefield 5 | 147
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+103%
|
100−110
−103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25%
|
220−230
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Dota 2 | 252
+147%
|
102
−147%
|
| Far Cry 5 | 149
+263%
|
41
−263%
|
| Fortnite | 199
+232%
|
60
−232%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+65.8%
|
70−75
−65.8%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+89.3%
|
55−60
−89.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+139%
|
65−70
−139%
|
| Metro Exodus | 96
+153%
|
35−40
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+176%
|
41
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+384%
|
38
−384%
|
| Valorant | 275
+102%
|
130−140
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+85.1%
|
70−75
−85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Dota 2 | 232
+137%
|
98
−137%
|
| Far Cry 5 | 140
+300%
|
35
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+53.4%
|
70−75
−53.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+252%
|
29
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+280%
|
25
−280%
|
| Valorant | 181
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+278%
|
45
−278%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+208%
|
35−40
−208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+69%
|
120−130
−69%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Metro Exodus | 58
+152%
|
21−24
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 258
+50.9%
|
170−180
−50.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 101
+381%
|
21
−381%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+233%
|
24
−233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+209%
|
30−35
−209%
|
| Metro Exodus | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+423%
|
13
−423%
|
| Valorant | 257
+157%
|
100−105
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 160
+158%
|
60−65
−158%
|
| Far Cry 5 | 53
+489%
|
9
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+529%
|
7
−529%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+500%
|
10
−500%
|
Так Titan X Pascal и Quadro P2000 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 123% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 280% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 269% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 529% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла Quadro P2000 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.13 | 16.25 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 6 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 5 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 79.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 140%.
С другой стороны, преимущества Quadro P2000: новее на 6 месяцев, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
