Titan X Pascal vs Quadro P600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Quadro P600, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает P600 на целых 293% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Quadro P600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 510 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.99 | 6.40 |
| Энергоэффективность | 9.28 | 14.77 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP102 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 7 февраля 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 178$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P600 соотношение цены и качества на 7% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Quadro P600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Quadro P600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1430 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 38.88 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Quadro P600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Quadro P600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1252 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 80.13 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Quadro P600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro P600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Quadro P600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Quadro P600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 125
+247%
| 36
−247%
|
| 1440p | 76
+322%
| 18−20
−322%
|
| 4K | 59
+321%
| 14−16
−321%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.59
−94%
| 4.94
+94%
|
| 1440p | 15.78
−59.5%
| 9.89
+59.5%
|
| 4K | 20.32
−59.8%
| 12.71
+59.8%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P600 на 94% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P600 на 60% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P600 на 60% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+765%
|
20−22
−765%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+722%
|
40−45
−722%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+535%
|
20−22
−535%
|
| Battlefield 5 | 153
+337%
|
35−40
−337%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+610%
|
40−45
−610%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Far Cry 5 | 162
+523%
|
24−27
−523%
|
| Fortnite | 210
+329%
|
45−50
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+253%
|
35−40
−253%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+290%
|
27−30
−290%
|
| Valorant | 296
+261%
|
80−85
−261%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+290%
|
20−22
−290%
|
| Battlefield 5 | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+400%
|
40−45
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+118%
|
120−130
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Dota 2 | 252
+211%
|
81
−211%
|
| Far Cry 5 | 149
+473%
|
24−27
−473%
|
| Fortnite | 199
+306%
|
45−50
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+236%
|
35−40
−236%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+433%
|
30−33
−433%
|
| Metro Exodus | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+290%
|
27−30
−290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+636%
|
25
−636%
|
| Valorant | 275
+235%
|
80−85
−235%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+291%
|
35−40
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Dota 2 | 232
+222%
|
72
−222%
|
| Far Cry 5 | 140
+438%
|
24−27
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+211%
|
35−40
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+252%
|
27−30
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+579%
|
14
−579%
|
| Valorant | 181
+121%
|
80−85
−121%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+247%
|
45−50
−247%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+693%
|
14−16
−693%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+252%
|
60−65
−252%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+836%
|
10−12
−836%
|
| Metro Exodus | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 258
+184%
|
90−95
−184%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Far Cry 5 | 101
+494%
|
16−18
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+353%
|
18−20
−353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+421%
|
18−20
−421%
|
| Metro Exodus | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Valorant | 257
+512%
|
40−45
−512%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 160
+452%
|
27−30
−452%
|
| Far Cry 5 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+462%
|
12−14
−462%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
Так Titan X Pascal и Quadro P600 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 247% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 322% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 321% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Titan X Pascal на 3400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла Quadro P600 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.13 | 7.42 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 7 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 40 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 292.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества Quadro P600: новее на 6 месяцев, технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 525%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P600 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
