Titan X Pascal vs Quadro K2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Quadro K2000, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает K2000 на целых 724% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Quadro K2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 158 | 694 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.85 | 0.43 |
| Энергоэффективность | 9.33 | 5.55 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP102 | GK107 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 1 марта 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 1493% лучше, чем у Quadro K2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Quadro K2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Quadro K2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 954 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 51 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 30.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Quadro K2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 202 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Quadro K2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Quadro K2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro K2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Quadro K2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Quadro K2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+800%
| 14−16
−800%
|
| 1440p | 74
+825%
| 8−9
−825%
|
| 4K | 58
+729%
| 7−8
−729%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
+350%
| 42.79
−350%
|
| 1440p | 16.20
+362%
| 74.88
−362%
|
| 4K | 20.67
+314%
| 85.57
−314%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 350% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 362% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 314% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
| Elden Ring | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+737%
|
30−33
−737%
|
| Metro Exodus | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+793%
|
14−16
−793%
|
| Valorant | 212
+783%
|
24−27
−783%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+833%
|
18−20
−833%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Dota 2 | 191
+810%
|
21−24
−810%
|
| Elden Ring | 145
+806%
|
16−18
−806%
|
| Far Cry 5 | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
| Fortnite | 150−160
+761%
|
18−20
−761%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+824%
|
21−24
−824%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+789%
|
18−20
−789%
|
| Metro Exodus | 106
+783%
|
12−14
−783%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+733%
|
30−33
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+729%
|
14−16
−729%
|
| Valorant | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
| World of Tanks | 270−280
+827%
|
30−33
−827%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Dota 2 | 232
+759%
|
27−30
−759%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+828%
|
18−20
−828%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
| Valorant | 181
+762%
|
21−24
−762%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Elden Ring | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| World of Tanks | 210−220
+804%
|
24−27
−804%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+771%
|
14−16
−771%
|
| Metro Exodus | 101
+742%
|
12−14
−742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Valorant | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Dota 2 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Elden Ring | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| Metro Exodus | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 160
+789%
|
18−20
−789%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Fortnite | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| Valorant | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
Так Titan X Pascal и Quadro K2000 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 800% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 825% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 729% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.88 | 4.11 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 1 марта 2013 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 51 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 724.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества Quadro K2000: энергопотребление ниже на 390.2%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Quadro K2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Quadro K2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Quadro K2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
