Titan X Pascal vs GeForce GTX 660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GTX 660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GTX 660 на целых 225% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GTX 660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 158 | 439 |
Место по популярности | не в топ-100 | 81 |
Соотношение цена-качество | 6.85 | 3.40 |
Энергоэффективность | 9.32 | 5.12 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP102 | GK106 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 6 сентября 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 101% лучше, чем у GTX 660.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GTX 660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GTX 660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 960 |
Частота ядра | 1417 МГц | 980 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1033 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 2,540 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 140 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 82.56 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
ROPs | 96 | 24 |
TMUs | 224 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GTX 660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 241 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GTX 660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 192-bit GDDR5 |
Частота памяти | 1251 МГц | 6.0 Гб/с |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 144.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GTX 660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GTX 660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GTX 660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 126
+168%
| 47
−168%
|
1440p | 74
+252%
| 21−24
−252%
|
4K | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.52
−95.3%
| 4.87
+95.3%
|
1440p | 16.20
−48.6%
| 10.90
+48.6%
|
4K | 20.67
−44.4%
| 14.31
+44.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 660 на 95% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 660 на 49% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 660 на 44% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Elden Ring | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
Counter-Strike 2 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
Forza Horizon 4 | 251
+235%
|
75−80
−235%
|
Metro Exodus | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
Valorant | 212
+226%
|
65−70
−226%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
+236%
|
50−55
−236%
|
Counter-Strike 2 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
Dota 2 | 191
+247%
|
55−60
−247%
|
Elden Ring | 145
+263%
|
40−45
−263%
|
Far Cry 5 | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
Fortnite | 150−160
+244%
|
45−50
−244%
|
Forza Horizon 4 | 194
+253%
|
55−60
−253%
|
Grand Theft Auto V | 160
+256%
|
45−50
−256%
|
Metro Exodus | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+233%
|
75−80
−233%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
Valorant | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
World of Tanks | 270−280
+227%
|
85−90
−227%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
Counter-Strike 2 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
Dota 2 | 232
+231%
|
70−75
−231%
|
Far Cry 5 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
Forza Horizon 4 | 167
+234%
|
50−55
−234%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
Valorant | 181
+229%
|
55−60
−229%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
Elden Ring | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
Grand Theft Auto V | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
World of Tanks | 210−220
+234%
|
65−70
−234%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Counter-Strike 2 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
Forza Horizon 4 | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
Metro Exodus | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
Valorant | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Dota 2 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
Elden Ring | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Grand Theft Auto V | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
Metro Exodus | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Dota 2 | 160
+256%
|
45−50
−256%
|
Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Fortnite | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
Forza Horizon 4 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
Valorant | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
Так Titan X Pascal и GTX 660 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 168% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 252% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 263% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.88 | 10.43 |
Новизна | 2 августа 2016 | 6 сентября 2012 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 140 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 224.8%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества GTX 660: энергопотребление ниже на 78.6%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce GTX 660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.