Titan X Pascal vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на целых 268% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 486 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.96 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.29 | 22.55 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | GP102 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 96 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 96 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 384 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1251 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 128
+374%
| 27
−374%
|
| 1440p | 76
+375%
| 16
−375%
|
| 4K | 59
+392%
| 12
−392%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.37 | нет данных |
| 1440p | 15.78 | нет данных |
| 4K | 20.32 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+565%
|
26
−565%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+513%
|
15
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+337%
|
19
−337%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+606%
|
18
−606%
|
| Battlefield 5 | 153
+273%
|
41
−273%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+469%
|
13
−469%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+363%
|
16
−363%
|
| Far Cry 5 | 162
+523%
|
26
−523%
|
| Fortnite | 210
+600%
|
30
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+234%
|
35−40
−234%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+464%
|
22
−464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+265%
|
30−35
−265%
|
| Valorant | 296
+139%
|
124
−139%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+550%
|
12
−550%
|
| Battlefield 5 | 147
+320%
|
35
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+425%
|
12
−425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+188%
|
96
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+400%
|
13
−400%
|
| Dota 2 | 252
+394%
|
51
−394%
|
| Far Cry 5 | 149
+496%
|
25
−496%
|
| Fortnite | 199
+848%
|
21
−848%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+218%
|
35−40
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+414%
|
21−24
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+841%
|
17
−841%
|
| Metro Exodus | 96
+540%
|
15
−540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+265%
|
30−35
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+513%
|
30
−513%
|
| Valorant | 275
+146%
|
112
−146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+357%
|
30
−357%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+418%
|
11
−418%
|
| Dota 2 | 232
+394%
|
47
−394%
|
| Far Cry 5 | 140
+509%
|
23
−509%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+195%
|
35−40
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+341%
|
22
−341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+229%
|
30−35
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+579%
|
14
−579%
|
| Valorant | 181
+687%
|
23
−687%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+1033%
|
15
−1033%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+230%
|
65−70
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1371%
|
7
−1371%
|
| Metro Exodus | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+298%
|
40−45
−298%
|
| Valorant | 258
+166%
|
95−100
−166%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+429%
|
7
−429%
|
| Far Cry 5 | 101
+531%
|
16
−531%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+380%
|
14−16
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+1138%
|
8
−1138%
|
| Metro Exodus | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+467%
|
12
−467%
|
| Valorant | 257
+471%
|
45−50
−471%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 160
+700%
|
20
−700%
|
| Far Cry 5 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так Titan X Pascal и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 374% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 375% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 392% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Titan X Pascal на 1371% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.89 | 9.21 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 28 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 268%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 60%, и энергопотребление ниже на 792.9%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Iris Xe Graphics G7 96EUs - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
