Radeon RX Vega M GH vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GH опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 279% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 324 | 664 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Энергоэффективность | 11.78 | 20.72 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 96 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+241%
| 17
−241%
|
| 1440p | 44
+340%
| 10−12
−340%
|
| 4K | 30
+173%
| 11
−173%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+333%
|
9
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+430%
|
10
−430%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 85
+286%
|
22
−286%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+283%
|
12
−283%
|
| Metro Exodus | 55
+323%
|
13
−323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+144%
|
16
−144%
|
| Valorant | 65−70
+214%
|
22
−214%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3
−300%
|
| Dota 2 | 76
+245%
|
22
−245%
|
| Far Cry 5 | 46
+171%
|
17
−171%
|
| Fortnite | 90−95
+417%
|
18
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+325%
|
16
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+362%
|
13
−362%
|
| Metro Exodus | 38
+375%
|
8
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+91.9%
|
37
−91.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+783%
|
6
−783%
|
| Valorant | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| World of Tanks | 210−220
+402%
|
42
−402%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+583%
|
6
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3
−300%
|
| Dota 2 | 95
+171%
|
35
−171%
|
| Far Cry 5 | 63
+174%
|
21−24
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+307%
|
14
−307%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+370%
|
10
−370%
|
| Valorant | 65−70
+360%
|
15
−360%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| World of Tanks | 110−120
+269%
|
30−35
−269%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+250%
|
14
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Fortnite | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Так RX Vega M GH и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 241% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 340% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 173% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega M GH на 1800% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 60 тестах (95%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.33 | 4.31 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 26 октября 2017 |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 278.9%, и новее на 3 месяца.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 566.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
