Radeon RX Vega 56 vs RX 6850M XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6850M XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6850M XT опережает RX Vega 56 на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6850M XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 149 | 75 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 25.06 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.30 | 19.00 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 22 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6850M XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6850M XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 2321 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2581 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 413.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6850M XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6850M XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 384.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6850M XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6850M XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6850M XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6850M XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
−23.3%
| 143
+23.3%
|
| 1440p | 69
−29%
| 89
+29%
|
| 4K | 52
−19.2%
| 62
+19.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.44 | нет данных |
| 1440p | 5.78 | нет данных |
| 4K | 7.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−171%
|
160
+171%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−169%
|
159
+169%
|
| Battlefield 5 | 164
+15.5%
|
140−150
−15.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−131%
|
136
+131%
|
| Far Cry 5 | 115
+23.7%
|
90−95
−23.7%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+4.6%
|
100−110
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+44.3%
|
200−210
−44.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
| Metro Exodus | 144
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+9.5%
|
160−170
−9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−11.6%
|
130−140
+11.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+42.6%
|
90−95
−42.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−120%
|
130
+120%
|
| Battlefield 5 | 153
+7.7%
|
140−150
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−79.7%
|
106
+79.7%
|
| Far Cry 5 | 92
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Far Cry New Dawn | 88
−23.9%
|
100−110
+23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+34%
|
200−210
−34%
|
| Hitman 3 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
| Metro Exodus | 119
−15.1%
|
130−140
+15.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−112%
|
259
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−11.6%
|
130−140
+11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−89.8%
|
112
+89.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−47.5%
|
87
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 69
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−86.2%
|
200−210
+86.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−86.1%
|
227
+86.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−64.9%
|
122
+64.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+45.8%
|
83
−45.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−130%
|
85
+130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
| Far Cry 5 | 46
−13%
|
50−55
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+10.7%
|
240−250
−10.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−35.6%
|
95−100
+35.6%
|
| Metro Exodus | 74
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−105%
|
166
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−16.4%
|
200−210
+16.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−18.1%
|
190−200
+18.1%
|
| Metro Exodus | 46
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−63.6%
|
72
+63.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Far Cry 5 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−100%
|
92
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Так RX Vega 56 и RX 6850M XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6850M XT на 23% быстрее в 1080p
- RX 6850M XT на 29% быстрее в 1440p
- RX 6850M XT на 19% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 46% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6850M XT на 171% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 12 тестах (17%)
- RX 6850M XT лучше в 59 тестах (82%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.27 | 45.28 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 165 Ватт |
У RX 6850M XT следующие преимущества: производительность выше на 32.1%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 27.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6850M XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6850M XT - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6850M XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
