Radeon RX Vega 56 vs RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает RX 6550M на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 149 | 212 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 25.06 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.30 | 21.55 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+63.4%
| 71
−63.4%
|
| 1440p | 69
+176%
| 25
−176%
|
| 4K | 52
+48.6%
| 35−40
−48.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.44 | нет данных |
| 1440p | 5.78 | нет данных |
| 4K | 7.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Battlefield 5 | 164
+105%
|
80−85
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 115
+105%
|
55−60
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+78.1%
|
60−65
−78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+103%
|
140−150
−103%
|
| Hitman 3 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+31%
|
110−120
−31%
|
| Metro Exodus | 144
+71.4%
|
80−85
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+29.7%
|
60−65
−29.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+122%
|
80−85
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+18.6%
|
100−110
−18.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+148%
|
50−55
−148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Battlefield 5 | 153
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 92
+64.3%
|
55−60
−64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+88.9%
|
140−150
−88.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+31%
|
110−120
−31%
|
| Metro Exodus | 119
+41.7%
|
80−85
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+29.7%
|
60−65
−29.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+20.8%
|
101
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+18.6%
|
100−110
−18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 69
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Hitman 3 | 70−75
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+31%
|
110−120
−31%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+38.6%
|
88
−38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+51%
|
49
−51%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+18.6%
|
100−110
−18.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+29.7%
|
60−65
−29.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+109%
|
45−50
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+91.4%
|
140−150
−91.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Metro Exodus | 74
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+27.3%
|
130−140
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Metro Exodus | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Так RX Vega 56 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 63% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 176% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 49% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 148% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 32% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 70 тестах (97%)
- RX 6550M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.27 | 24.89 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 37.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 162.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
