Radeon RX Vega 56 vs Quadro RTX 5000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Quadro RTX 5000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Quadro RTX 5000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 154 | 156 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.02 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.23 | 29.41 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU104 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Quadro RTX 5000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Quadro RTX 5000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3072 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 259.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Quadro RTX 5000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Quadro RTX 5000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Quadro RTX 5000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Quadro RTX 5000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Quadro RTX 5000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Quadro RTX 5000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Quadro RTX 5000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+6.5%
| 108
−6.5%
|
| 1440p | 74
+12.1%
| 66
−12.1%
|
| 4K | 48
+6.7%
| 45
−6.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.39 | нет данных |
| 4K | 8.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+3.5%
|
85
−3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| Metro Exodus | 96
+2.1%
|
94
−2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−40.6%
|
97
+40.6%
|
| Valorant | 130−140
−18.4%
|
161
+18.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+62.5%
|
95−100
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Dota 2 | 63
−79.4%
|
113
+79.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+15.2%
|
79
−15.2%
|
| Fortnite | 140
−11.4%
|
150−160
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−14.9%
|
108
+14.9%
|
| Metro Exodus | 73
+0%
|
73
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+0.5%
|
180−190
−0.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+38%
|
50
−38%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 130−140
+44.7%
|
94
−44.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+6.7%
|
75
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
−6.3%
|
118
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−93.4%
|
176
+93.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−67.9%
|
180−190
+67.9%
|
| Valorant | 130−140
−3.7%
|
141
+3.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.1%
|
32
−3.1%
|
| World of Tanks | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−9%
|
73
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−0.9%
|
110
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 74
+1.4%
|
73
−1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Valorant | 100−110
+4.1%
|
98
−4.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Dota 2 | 50
−58%
|
79
+58%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−58%
|
79
+58%
|
| Metro Exodus | 27
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−58%
|
79
+58%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
−52.3%
|
99
+52.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−6.1%
|
52
+6.1%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+2%
|
51
−2%
|
Так RX Vega 56 и RTX 5000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 6% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 12% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 7% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 63% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 5000 Max-Q на 93% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 23 тестах (37%)
- RTX 5000 Max-Q лучше в 18 тестах (29%)
- ничья в 22 тестах (35%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.71 | 32.62 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 0.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 5000 Max-Q: новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 162.5%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 56 и Quadro RTX 5000 Max-Q слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX 5000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Quadro RTX 5000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
