Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 3070 Ti Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3070 Ti Mobile опережает RX Vega 56 на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 77 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 20.64 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.15 | 27.57 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 5632 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1410 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 248.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 15.88 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 224 | 176 |
| Tensor Cores | нет данных | 176 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 44 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
−1.7%
| 117
+1.7%
|
| 1440p | 77
+6.9%
| 72
−6.9%
|
| 4K | 50
+4.2%
| 48
−4.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−42.4%
|
130−140
+42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−30.1%
|
230−240
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−79.2%
|
129
+79.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−71.7%
|
158
+71.7%
|
| Battlefield 5 | 151
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−30.1%
|
230−240
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−54.2%
|
111
+54.2%
|
| Far Cry 5 | 98
−40.8%
|
138
+40.8%
|
| Fortnite | 150
−22%
|
180−190
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−17%
|
160−170
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−33%
|
133
+33%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−7.2%
|
160−170
+7.2%
|
| Valorant | 190−200
−22.7%
|
240−250
+22.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−3.3%
|
95
+3.3%
|
| Battlefield 5 | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−30.1%
|
230−240
+30.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−23.6%
|
89
+23.6%
|
| Dota 2 | 130−140
−7.4%
|
146
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 93
−40.9%
|
131
+40.9%
|
| Fortnite | 139
−31.7%
|
180−190
+31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−24%
|
124
+24%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−50%
|
141
+50%
|
| Metro Exodus | 70
−35.7%
|
95
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−19.7%
|
160−170
+19.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−51.6%
|
188
+51.6%
|
| Valorant | 190−200
−22.7%
|
240−250
+22.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−12.5%
|
81
+12.5%
|
| Dota 2 | 130−140
−1.5%
|
138
+1.5%
|
| Far Cry 5 | 89
−37.1%
|
122
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−36.7%
|
160−170
+36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−39.2%
|
103
+39.2%
|
| Valorant | 190−200
+2.6%
|
193
−2.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−69.4%
|
180−190
+69.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−34.5%
|
290−300
+34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−51.6%
|
94
+51.6%
|
| Metro Exodus | 42
−26.2%
|
53
+26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−16.2%
|
270−280
+16.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
−8.1%
|
100−110
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 74
−35.1%
|
100
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−43.2%
|
120−130
+43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−55.4%
|
110−120
+55.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−90%
|
95
+90%
|
| Metro Exodus | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−72.7%
|
76
+72.7%
|
| Valorant | 190−200
−34.9%
|
250−260
+34.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−32%
|
128
+32%
|
| Far Cry 5 | 39
−51.3%
|
59
+51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
Так RX Vega 56 и RTX 3070 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 Ti Mobile на 2% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 7% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 56 на 8% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3070 Ti Mobile на 90% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 3070 Ti Mobile лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.42 | 39.82 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 115 Ватт |
У RTX 3070 Ti Mobile следующие преимущества: производительность выше на 35.4%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 82.6%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070 Ti Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3070 Ti Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
