Radeon RX 590 vs Iris Xe Graphics G7
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 590 и Iris Xe Graphics G7, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает Iris Xe Graphics G7 на целых 123% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 590 и Iris Xe Graphics G7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 227 | 421 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 35 |
| Соотношение цена-качество | 25.50 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.65 | нет данных |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | Polaris 30 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (5 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 590 и Iris Xe Graphics G7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 590 и Iris Xe Graphics G7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 96 |
| Частота ядра | 1469 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 222.5 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 7.119 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 144 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 590 и Iris Xe Graphics G7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 590 и Iris Xe Graphics G7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR4 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 590 и Iris Xe Graphics G7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Iris Xe Graphics G7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Iris Xe Graphics G7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 590 и Iris Xe Graphics G7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 590 и Iris Xe Graphics G7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 98
+145%
| 40−45
−145%
|
| 1440p | 56
+133%
| 24−27
−133%
|
| 4K | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+160%
|
24−27
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Battlefield 5 | 136
+300%
|
30−35
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 90
+260%
|
24−27
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 274
+286%
|
70−75
−286%
|
| Hitman 3 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
+419%
|
55−60
−419%
|
| Metro Exodus | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 272
+127%
|
120−130
−127%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 113
+352%
|
24−27
−352%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Battlefield 5 | 122
+259%
|
30−35
−259%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
+191%
|
21−24
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 259
+265%
|
70−75
−265%
|
| Hitman 3 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+395%
|
55−60
−395%
|
| Metro Exodus | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+137%
|
110−120
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+28.2%
|
70−75
−28.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+184%
|
45−50
−184%
|
| Hitman 3 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Metro Exodus | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+126%
|
90−95
−126%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Metro Exodus | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так RX 590 и Iris Xe Graphics G7 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 145% быстрее в 1080p
- RX 590 на 133% быстрее в 1440p
- RX 590 на 131% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 590 на 419% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 33 тестах (70%)
- ничья в 14 тестах (30%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.33 | 10.93 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
У RX 590 следующие преимущества: производительность выше на 122.6%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7: новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 590 предназначена для настольных компьютеров, а Iris Xe Graphics G7 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 590 и Iris Xe Graphics G7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
