Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 460 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает RX 460 на целых 184% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 446 | 201 |
Место по популярности | не в топ-100 | 50 |
Соотношение цена-качество | 1.12 | 42.39 |
Энергоэффективность | 9.72 | 17.27 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Baffin | TU116 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 86$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 3685% лучше, чем у RX 460.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 1408 |
Частота ядра | 1090 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 67.20 | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 56 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 170 мм | 229 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 2001 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 41
−102%
| 83
+102%
|
1440p | 50
+0%
| 50
+0%
|
4K | 20
−35%
| 27
+35%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.10
+25.8%
| 2.64
−25.8%
|
1440p | 1.72
+155%
| 4.38
−155%
|
4K | 4.30
+88.6%
| 8.11
−88.6%
|
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 26% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 155% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 89% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
−344%
|
111
+344%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−411%
|
271
+411%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−255%
|
71
+255%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
−232%
|
83
+232%
|
Battlefield 5 | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−321%
|
223
+321%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
Far Cry 5 | 40
−150%
|
100
+150%
|
Fortnite | 116
−14.7%
|
130−140
+14.7%
|
Forza Horizon 4 | 57
−132%
|
132
+132%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−223%
|
100
+223%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−211%
|
110−120
+211%
|
Valorant | 90−95
−226%
|
306
+226%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
Battlefield 5 | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−102%
|
107
+102%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−81.2%
|
270−280
+81.2%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
Dota 2 | 70−75
−208%
|
219
+208%
|
Far Cry 5 | 37
−149%
|
92
+149%
|
Fortnite | 39
−241%
|
130−140
+241%
|
Forza Horizon 4 | 54
−128%
|
123
+128%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−184%
|
88
+184%
|
Grand Theft Auto V | 35
−229%
|
115
+229%
|
Metro Exodus | 21
−171%
|
57
+171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−300%
|
110−120
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−176%
|
102
+176%
|
Valorant | 90−95
−205%
|
287
+205%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
Dota 2 | 70−75
−177%
|
197
+177%
|
Far Cry 5 | 34
−153%
|
86
+153%
|
Forza Horizon 4 | 41
−139%
|
98
+139%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−460%
|
110−120
+460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−148%
|
57
+148%
|
Valorant | 90−95
−22.3%
|
115
+22.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 31
−329%
|
130−140
+329%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−159%
|
190−200
+159%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
Metro Exodus | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−153%
|
129
+153%
|
Valorant | 110−120
−105%
|
226
+105%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−208%
|
75−80
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35
+192%
|
Valorant | 50−55
−136%
|
125
+136%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Dota 2 | 35−40
−142%
|
87
+142%
|
Far Cry 5 | 11
−173%
|
30
+173%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Так RX 460 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 102% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- GTX 1660 на 35% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла RX 460 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.18 | 26.08 |
Новизна | 8 августа 2016 | 14 марта 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 184.1%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.