Radeon R9 Nano vs RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
R9 Nano опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 264% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 263 | 598 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.70 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.57 | 27.49 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Fiji | Vega Renoir |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 384 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 256 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | нет данных |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | нет данных |
| Частота памяти | 500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.3 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+355%
| 20
−355%
|
| 1440p | 85−90
+254%
| 24
−254%
|
| 4K | 46
+156%
| 18
−156%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13 | нет данных |
| 1440p | 7.64 | нет данных |
| 4K | 14.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+129%
|
52
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+238%
|
13
−238%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+286%
|
22
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+250%
|
34
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+340%
|
10
−340%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+367%
|
15
−367%
|
| Fortnite | 100−110
+224%
|
33
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+223%
|
24−27
−223%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+450%
|
12
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Valorant | 150−160
+54.6%
|
97
−54.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+305%
|
21
−305%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+750%
|
14
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+329%
|
56
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7
−529%
|
| Dota 2 | 110−120
+169%
|
42
−169%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Fortnite | 100−110
+386%
|
22
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+223%
|
24−27
−223%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+413%
|
15
−413%
|
| Metro Exodus | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+275%
|
16
−275%
|
| Valorant | 150−160
+105%
|
73
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+450%
|
8
−450%
|
| Dota 2 | 110−120
+183%
|
40
−183%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+223%
|
24−27
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+327%
|
11
−327%
|
| Valorant | 150−160
+689%
|
19
−689%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+215%
|
30−35
−215%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+236%
|
40−45
−236%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+368%
|
35−40
−368%
|
| Valorant | 180−190
+284%
|
49
−284%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Valorant | 110−120
+441%
|
22
−441%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 70−75
+268%
|
19
−268%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Так R9 Nano и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 355% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 254% быстрее в 1440p
- R9 Nano на 156% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, R9 Nano на 1650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano превзошла RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.99 | 5.22 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 15 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 263.8%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 1066.7%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Nano предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
