Radeon R9 295X2 vs R9 Nano
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Nano, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 295X2 опережает R9 Nano всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Nano, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 231 | 233 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.31 | 5.28 |
Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.2 (2015−2016) |
Графический процессор | Vesuvius | Fiji |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | референсный |
Дата выхода | 29 апреля 2014 (10 лет назад) | 10 сентября 2015 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,499$ | 649$ |
Цена сейчас | 600$ (0.4x) | 27$ (0x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Nano соотношение цены и качества на 60% лучше, чем у R9 295X2.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Nano: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Nano, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2816 | 4096 |
Количество конвейеров Compute | нет данных | 64 |
Частота в режиме Boost | 1018 МГц | 1000 МГц |
Количество транзисторов | 6,200 млн | 8,900 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 500 Вт | 175 Вт |
Скорость текстурирования | 179.2 | 256.0 |
Производительность с плавающей точкой | 2x 5,733 gflops | 8,192 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Nano с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 2.1 x16 | PCIe 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 307 мм | 152 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2 x 8-pin | 1x 8-pin |
CrossFire без мостика | нет данных | 1 |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Nano памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | + |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 512 бит | 4096 бит |
Частота памяти | 1250 МГц | 500 МГц |
Пропускная способность памяти | 640 Гб/с | 512 Гб/с |
Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Nano видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | 1 | + |
Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
HDMI | + | + |
Поддержка DisplayPort | - | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Nano технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | 1 | 1 |
Enduro | - | - |
FRTC | нет данных | 1 |
FreeSync | 1 | 1 |
HD3D | + | + |
LiquidVR | 1 | 1 |
PowerTune | - | + |
TressFX | 1 | 1 |
TrueAudio | - | + |
ZeroCore | - | + |
UVD | + | нет данных |
VCE | нет данных | + |
Аудио DDMA | + | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Nano API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | + |
Mantle | - | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Nano на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
R9 295X2 опережает R9 Nano на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
R9 295X2 быстрее R9 Nano на 2% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
R9 295X2 быстрее R9 Nano на 48% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Nano в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 90−95
−2.2%
| 92
+2.2%
|
4K | 45−50
−4.4%
| 47
+4.4%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Battlefield 5 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Hitman 3 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Metro Exodus | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Battlefield 5 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Hitman 3 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Metro Exodus | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Hitman 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Metro Exodus | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Так R9 295X2 и R9 Nano конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 2% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 4% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 22.31 | 21.97 |
Новизна | 29 апреля 2014 | 10 сентября 2015 |
Стоимость | $1499 | $649 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 500 Ватт | 175 Ватт |
Разница в производительности между Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Nano слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 295X2 и Radeon R9 Nano - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.