Radeon R9 Nano vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
R9 Nano опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 388% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 252 | 660 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 38 |
| Соотношение цена-качество | 5.42 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.63 | 20.62 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Fiji | Vega Raven Ridge |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 512 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | Используется системная |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 89
+394%
| 18
−394%
|
| 4K | 44
+450%
| 8
−450%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.29 | нет данных |
| 4K | 14.75 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+227%
|
15
−227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+270%
|
10
−270%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+300%
|
18
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+222%
|
18
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+129%
|
58
−129%
|
| Hitman 3 | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| Metro Exodus | 75−80
+245%
|
22
−245%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+263%
|
16
−263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+284%
|
19
−284%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+47.7%
|
65
−47.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+63.3%
|
30
−63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+555%
|
10−12
−555%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+410%
|
10
−410%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+346%
|
13
−346%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+156%
|
52
−156%
|
| Hitman 3 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| Metro Exodus | 75−80
+347%
|
17
−347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+480%
|
10
−480%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+356%
|
16
−356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+54.8%
|
31
−54.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+74.5%
|
55
−74.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+513%
|
8
−513%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+543%
|
7
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5
−600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+629%
|
7
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+478%
|
23
−478%
|
| Hitman 3 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+593%
|
15
−593%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+421%
|
14
−421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+488%
|
8
−488%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+480%
|
10
−480%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+354%
|
27−30
−354%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Так R9 Nano и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 394% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 450% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, R9 Nano на 4000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano превзошла RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.03 | 4.51 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 15 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 388.5%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 1066.7%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Nano предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
