Radeon R9 Nano vs Vega 7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon Vega 7, включая спецификации и данные о производительности.
R9 Nano опережает Vega 7 на целых 195% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 260 | 541 |
Место по популярности | не в топ-100 | 10 |
Соотношение цена-качество | 5.45 | нет данных |
Энергоэффективность | 8.65 | 11.41 |
Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Графический процессор | Fiji | Cezanne |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 13 апреля 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 448 |
Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1900 МГц |
Количество транзисторов | 8,900 млн | 9,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 45 Вт |
Скорость текстурирования | 256.0 | 53.20 |
Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 256 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Длина | 152 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | Используется системная |
Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 4096 бит | Используется системная |
Частота памяти | 500 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon Vega 7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 91
+279%
| 24
−279%
|
1440p | 70−75
+180%
| 25
−180%
|
4K | 46
+156%
| 18
−156%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 7.13 | нет данных |
1440p | 9.27 | нет данных |
4K | 14.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
Ultra Preset
Atomic Heart | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
Atomic Heart | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
Battlefield 5 | 85−90
+204%
|
28
−204%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+214%
|
14
−214%
|
Far Cry 5 | 70−75
+250%
|
20
−250%
|
Fortnite | 100−110
+69.8%
|
63
−69.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+127%
|
37
−127%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+222%
|
18
−222%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
Valorant | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
Atomic Heart | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
Battlefield 5 | 85−90
+270%
|
23
−270%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+314%
|
58
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+340%
|
10
−340%
|
Dota 2 | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
Far Cry 5 | 70−75
+289%
|
18
−289%
|
Fortnite | 100−110
+296%
|
27
−296%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+140%
|
35
−140%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+241%
|
16−18
−241%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+353%
|
17
−353%
|
Metro Exodus | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+243%
|
23
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+216%
|
19
−216%
|
Valorant | 150−160
+105%
|
73
−105%
|
Battlefield 5 | 85−90
+305%
|
21
−305%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
Dota 2 | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
Far Cry 5 | 70−75
+289%
|
18
−289%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+211%
|
27
−211%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+383%
|
12
−383%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+262%
|
13
−262%
|
Valorant | 150−160
+500%
|
25
−500%
|
Fortnite | 100−110
+664%
|
14
−664%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+174%
|
50−55
−174%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Metro Exodus | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+346%
|
35−40
−346%
|
Valorant | 180−190
+294%
|
48
−294%
|
Battlefield 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Fortnite | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Atomic Heart | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Valorant | 110−120
+376%
|
25
−376%
|
Battlefield 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Dota 2 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Fortnite | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Так R9 Nano и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 279% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 180% быстрее в 1440p
- R9 Nano на 156% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, R9 Nano на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.03 | 7.47 |
Новизна | 27 августа 2015 | 13 апреля 2021 |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 45 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 194.9%.
С другой стороны, преимущества Vega 7: новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 288.9%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Radeon Vega 7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Nano предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Vega 7 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.