Radeon R9 Nano vs R7 240
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon R7 240, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Nano опережает R7 240 на целых 845% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon R7 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 263 | 864 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.70 | 0.16 |
| Энергоэффективность | 8.57 | 5.29 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Fiji | Oland |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | референсный |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 69$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Nano соотношение цены и качества на 2838% лучше, чем у R7 240.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon R7 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon R7 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 320 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 780 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 14.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon R7 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 152 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | N/A |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon R7 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon R7 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon R7 240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon R7 240 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon R7 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon R7 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+911%
| 9−10
−911%
|
| 4K | 46
+1050%
| 4−5
−1050%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13
+7.5%
| 7.67
−7.5%
|
| 4K | 14.11
+22.3%
| 17.25
−22.3%
|
- Стоимость одного кадра у R9 Nano на 7% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 Nano на 22% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+892%
|
12−14
−892%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+892%
|
12−14
−892%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Fortnite | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Valorant | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+892%
|
12−14
−892%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+900%
|
24−27
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Dota 2 | 110−120
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Fortnite | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Valorant | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Dota 2 | 110−120
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Valorant | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+957%
|
14−16
−957%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+861%
|
18−20
−861%
|
| Valorant | 180−190
+944%
|
18−20
−944%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Valorant | 110−120
+892%
|
12−14
−892%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Так R9 Nano и R7 240 конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 911% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 1050% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.99 | 2.01 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 50 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 844.8%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества R7 240: энергопотребление ниже на 250%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Radeon R7 240 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
