Radeon R9 Nano vs HD 7950
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Nano опережает HD 7950 на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 248 | 399 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.37 | 2.40 |
Архитектура | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Графический процессор | Fiji | Tahiti |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | референсный |
Дата выхода | 10 сентября 2015 (9 лет назад) | 31 января 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 649$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Nano соотношение цены и качества на 124% лучше, чем у HD 7950.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 1792 |
Количество конвейеров Compute | 64 | 28 |
Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1250 МГц |
Количество транзисторов | 8,900 млн | 4,313 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 200 Вт |
Скорость текстурирования | 256.0 | 89.60 |
Производительность с плавающей точкой | 8.192 gflops | 2.867 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x16 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 152 мм | 267 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3 Гб |
Ширина шины памяти | 4096 бит | 384 бит |
Частота памяти | 500 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 240 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
Количество мониторов Eyefinity | 6 | 6 |
HDMI | + | + |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | + |
CrossFire | + | + |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | + |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | + |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | + |
VCE | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | - |
Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 90
+80%
| 50−55
−80%
|
4K | 47
+95.8%
| 24−27
−95.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Battlefield 5 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
Hitman 3 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
Metro Exodus | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Battlefield 5 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
Hitman 3 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
Metro Exodus | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
Hitman 3 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
Hitman 3 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Metro Exodus | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Так R9 Nano и HD 7950 конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 80% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 96% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 21.99 | 12.35 |
Новизна | 10 сентября 2015 | 31 января 2012 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 200 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 78.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и энергопотребление ниже на 14.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Radeon HD 7950 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и Radeon HD 7950 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.