Radeon 680M vs RTX A1000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и RTX A1000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A1000 Mobile опережает 680M на целых 187% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и RTX A1000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 506 | 227 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.90 | 28.47 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и RTX A1000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и RTX A1000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2048 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 630 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 1140 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 72.96 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и RTX A1000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и RTX A1000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и RTX A1000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и RTX A1000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и RTX A1000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и RTX A1000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−91.9%
| 71
+91.9%
|
| 1440p | 17
−58.8%
| 27
+58.8%
|
| 4K | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−136%
|
66
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−60.5%
|
61
+60.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
−73%
|
60−65
+73%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−158%
|
90−95
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−117%
|
50
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 38
−124%
|
85
+124%
|
| Fortnite | 45−50
−137%
|
110−120
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−158%
|
90−95
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−214%
|
90−95
+214%
|
| Valorant | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
−220%
|
60−65
+220%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−158%
|
90−95
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−100%
|
42
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−100%
|
250−260
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Dota 2 | 71
−57.7%
|
112
+57.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−126%
|
79
+126%
|
| Fortnite | 45−50
−137%
|
110−120
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−158%
|
90−95
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−153%
|
91
+153%
|
| Metro Exodus | 23
−78.3%
|
41
+78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−214%
|
90−95
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−113%
|
85
+113%
|
| Valorant | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−158%
|
90−95
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Dota 2 | 61
−116%
|
132
+116%
|
| Far Cry 5 | 33
−121%
|
73
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−158%
|
90−95
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−154%
|
65−70
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−214%
|
90−95
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Valorant | 146
−11%
|
160−170
+11%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−137%
|
110−120
+137%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−166%
|
160−170
+166%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−118%
|
200−210
+118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
| Far Cry 5 | 21
−152%
|
50−55
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−129%
|
35−40
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 18
−328%
|
75−80
+328%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так Radeon 680M и RTX A1000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A1000 Mobile на 92% быстрее в 1080p
- RTX A1000 Mobile на 59% быстрее в 1440p
- RTX A1000 Mobile на 173% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX A1000 Mobile на 567% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A1000 Mobile лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.62 | 24.76 |
| Новизна | 3 января 2023 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 60 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: новее на 9 месяцев, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RTX A1000 Mobile: производительность выше на 187.2%.
Мы рекомендуем RTX A1000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а RTX A1000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
