RTX A3000 Mobile vs Radeon 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A3000 Mobile и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A3000 Mobile опережает 680M на целых 277% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A3000 Mobile и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 175 | 506 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 32.10 | 11.93 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GA104 | Rembrandt+ |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A3000 Mobile и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A3000 Mobile и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 768 |
| Частота ядра | 600 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1230 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 17,400 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.4 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.08 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Tensor Cores | 128 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A3000 Mobile и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A3000 Mobile и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1375 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 264.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A3000 Mobile и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A3000 Mobile и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A3000 Mobile и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты RTX A3000 Mobile и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
+173%
| 37
−173%
|
| 1440p | 49
+188%
| 17
−188%
|
| 4K | 43
+291%
| 11
−291%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+87.2%
|
47
−87.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+129%
|
28
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+103%
|
38
−103%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+138%
|
37
−138%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+178%
|
23
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+136%
|
28
−136%
|
| Far Cry 5 | 111
+192%
|
38
−192%
|
| Fortnite | 140−150
+186%
|
45−50
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+132%
|
38
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+317%
|
27−30
−317%
|
| Valorant | 190−200
+134%
|
80−85
−134%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+340%
|
20
−340%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+205%
|
21
−205%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+116%
|
120−130
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+152%
|
21
−152%
|
| Dota 2 | 142
+100%
|
71
−100%
|
| Far Cry 5 | 103
+194%
|
35
−194%
|
| Fortnite | 140−150
+186%
|
45−50
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+340%
|
20−22
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+244%
|
36
−244%
|
| Metro Exodus | 70−75
+204%
|
23
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+317%
|
27−30
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
+278%
|
40
−278%
|
| Valorant | 190−200
+134%
|
80−85
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+139%
|
18
−139%
|
| Dota 2 | 132
+116%
|
61
−116%
|
| Far Cry 5 | 93
+182%
|
33
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+238%
|
26
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+317%
|
27−30
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+154%
|
24
−154%
|
| Valorant | 190−200
+31.5%
|
146
−31.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+186%
|
45−50
−186%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+239%
|
60−65
−239%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+265%
|
17
−265%
|
| Metro Exodus | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 220−230
+149%
|
90−95
−149%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+170%
|
10
−170%
|
| Far Cry 5 | 69
+229%
|
21
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+332%
|
18−20
−332%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+218%
|
17
−218%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+246%
|
13
−246%
|
| Valorant | 180−190
+336%
|
40−45
−336%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4
−250%
|
| Dota 2 | 77
+328%
|
18
−328%
|
| Far Cry 5 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так RTX A3000 Mobile и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 173% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 188% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 291% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX A3000 Mobile на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.24 | 8.56 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 50 Ватт |
У RTX A3000 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 276.6%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 40%.
Мы рекомендуем RTX A3000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A3000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
