Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS vs Qualcomm Adreno 690
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 297% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 426 | 806 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.69 | 26.90 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | нет данных | 6 декабря 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | нет данных |
| Технологический процесс | 4 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 7 Вт |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR5x | нет данных |
| Частота памяти | 8448 МГц | нет данных |
| Разделяемая память | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
+69.6%
| 23
−69.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 36
+157%
|
14
−157%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+175%
|
16
−175%
|
| Fortnite | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+232%
|
24−27
−232%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| World of Tanks | 150−160
+212%
|
45−50
−212%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+232%
|
24−27
−232%
|
| Valorant | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| World of Tanks | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на 70% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS лучше в 49 тестах (83%)
- ничья в 10 тестах (17%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.84 | 2.73 |
| Технологический процесс | 4 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 7 Ватт |
У Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS следующие преимущества: производительность выше на 297.1%, и технологический процесс более продвинутый на 25%.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 690: энергопотребление ниже на 471.4%.
Мы рекомендуем Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
