Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS vs Qualcomm Adreno 690
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm Adreno 690, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS przewyższa Qualcomm Adreno 690 o aż 304% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm Adreno 690, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 426 | 806 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 19.01 | 26.91 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | brak danych | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm Adreno 690: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm Adreno 690, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 7 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm Adreno 690: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR5x | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 8448 MHz | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm Adreno 690, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm Adreno 690 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm Adreno 690 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
+69.6%
| 23
−69.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Elden Ring | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 36
+157%
|
14
−157%
|
| Elden Ring | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+175%
|
16
−175%
|
| Fortnite | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+236%
|
24−27
−236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| World of Tanks | 150−160
+216%
|
45−50
−216%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+236%
|
24−27
−236%
|
| Valorant | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
| Elden Ring | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| World of Tanks | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Elden Ring | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm Adreno 690 konkurują w popularnych grach:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS jest 70% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS wyprzedza 44 testach (83%)
- jest remis w 9 testach (17%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.02 | 2.73 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 7 Wat |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ma 303.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 690 ma 471.4% niższe zużycie energii.
Model Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm Adreno 690 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
