Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS vs Qualcomm Adreno 690
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 290% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 435 | 806 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 24.46 | 26.90 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | нет данных | 6 декабря 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | нет данных |
| Технологический процесс | 4 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 7 Вт |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR5x | нет данных |
| Частота памяти | 8448 МГц | нет данных |
| Разделяемая память | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
+52.2%
| 23
−52.2%
|
| 1440p | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Metro Exodus | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 35
+150%
|
14
−150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| Fortnite | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Metro Exodus | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+224%
|
24−27
−224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| World of Tanks | 150−160
+208%
|
45−50
−208%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+224%
|
24−27
−224%
|
| Valorant | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| World of Tanks | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на 52% быстрее в 1080p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на 325% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на 2700% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Qualcomm Adreno 690 на 256% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS лучше в 49 тестах (83%)
- Qualcomm Adreno 690 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 9 тестах (15%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.64 | 2.73 |
| Технологический процесс | 4 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 7 Ватт |
У Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS следующие преимущества: производительность выше на 289.7%, и технологический процесс более продвинутый на 25%.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 690: энергопотребление ниже на 328.6%.
Мы рекомендуем Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS и Qualcomm Adreno 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
