Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 与 Qualcomm Adreno 690
累積績效評估
我们对 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 和 Qualcomm Adreno 690 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的表现比Qualcomm Adreno 690高出了294%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS和Qualcomm Adreno 690架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 433 | 811 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 18.49 | 26.85 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 没有数据 | 6 12月 2018（6年 前） |
詳細規格
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS和Qualcomm Adreno 690的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS和Qualcomm Adreno 690性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 工艺过程 | 4 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 7 Watt |
VRAM 容量與類型
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS和Qualcomm Adreno 690上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | LPDDR5x | 没有数据 |
| 内存频率 | 8448 MHz | 没有数据 |
| 共享内存 | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS和Qualcomm Adreno 690支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 |
合成基準效能
这些是Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS和Qualcomm Adreno 690基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 和Qualcomm Adreno 690的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 39
+95%
| 20
−95%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Metro Exodus | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Dota 2 | 36
+157%
|
14
−157%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
| Fortnite | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Metro Exodus | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+228%
|
24−27
−228%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| World of Tanks | 150−160
+210%
|
45−50
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+228%
|
24−27
−228%
|
| Valorant | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| World of Tanks | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Fortnite | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
这就是 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 和 Qualcomm Adreno 690 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的95% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的速度要快 2400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 在 49项测试 中领先 (83%)
- 在 10项测试 (17%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.35 | 2.63 |
| 工艺过程 | 4 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 7 瓦特 |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的综合绩效得分高出 293.5%、25%更先进的光刻工艺.
另一方面，Qualcomm Adreno 690 的耗电量降低了471.4%.
我们推荐使用 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS，因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 690。
如果您仍然对在Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS和Qualcomm Adreno 690之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
