Quadro T2000 (мобильная) vs Quadro RTX 4000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Quadro RTX 4000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4000 Max-Q опережает T2000 (мобильная) на впечатляющие 56% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Quadro RTX 4000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 282 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 23.63 | 27.64 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Quadro RTX 4000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Quadro RTX 4000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 1575 МГц | 780 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 220.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Quadro RTX 4000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Quadro RTX 4000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 416.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Quadro RTX 4000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Quadro RTX 4000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Quadro RTX 4000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Quadro RTX 4000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Quadro RTX 4000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 55−60
−58.2%
| 87
+58.2%
|
| 1440p | 27−30
−70.4%
| 46
+70.4%
|
| 4K | 30−35
−60%
| 48
+60%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−67.3%
|
85−90
+67.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−55.4%
|
170−180
+55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−67.3%
|
85−90
+67.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−40%
|
110−120
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−55.4%
|
170−180
+55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−48.5%
|
95−100
+48.5%
|
| Fortnite | 100−110
−36.3%
|
130−140
+36.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Valorant | 140−150
−31.7%
|
190−200
+31.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−67.3%
|
85−90
+67.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−40%
|
110−120
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−55.4%
|
170−180
+55.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.1%
|
270−280
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+1.9%
|
107
−1.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−48.5%
|
95−100
+48.5%
|
| Fortnite | 100−110
−36.3%
|
130−140
+36.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−45.2%
|
100−110
+45.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−105%
|
115
+105%
|
| Valorant | 140−150
−31.7%
|
190−200
+31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−40%
|
110−120
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+7.9%
|
101
−7.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−48.5%
|
95−100
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−12.5%
|
63
+12.5%
|
| Valorant | 140−150
−31.7%
|
190−200
+31.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−36.3%
|
130−140
+36.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−25.3%
|
220−230
+25.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−61.4%
|
70−75
+61.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Valorant | 110−120
−63.1%
|
180−190
+63.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 65−70
+3.1%
|
65
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
Так T2000 (мобильная) и RTX 4000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 Max-Q на 58% быстрее в 1080p
- RTX 4000 Max-Q на 70% быстрее в 1440p
- RTX 4000 Max-Q на 60% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 (мобильная) на 8% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 4000 Max-Q на 105% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 (мобильная) лучше в 3 тестах (5%)
- RTX 4000 Max-Q лучше в 60 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.87 | 27.88 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 80 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4000 Max-Q: производительность выше на 56%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 (мобильная) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
