Quadro RTX 4000 (мобильная) vs Quadro T2000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro T2000 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4000 (мобильная) опережает T2000 (мобильная) на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T2000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 273 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.33 | 23.80 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T2000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T2000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 1575 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 249.6 | 114.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T2000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T2000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T2000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T2000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro T2000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro T2000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro T2000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 109
+67.7%
| 65−70
−67.7%
|
| 1440p | 61
+74.3%
| 35−40
−74.3%
|
| 4K | 49
+81.5%
| 27−30
−81.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 94
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+81.8%
|
85−90
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Metro Exodus | 103
+83.9%
|
55−60
−83.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| Valorant | 130−140
+61.9%
|
80−85
−61.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+45.5%
|
65−70
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Dota 2 | 44
−65.9%
|
70−75
+65.9%
|
| Far Cry 5 | 89
+30.9%
|
65−70
−30.9%
|
| Fortnite | 150−160
+43.1%
|
100−110
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+81.8%
|
85−90
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| Metro Exodus | 51
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+77.3%
|
65−70
−77.3%
|
| Valorant | 130−140
+61.9%
|
80−85
−61.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+17.8%
|
230−240
−17.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Dota 2 | 127
+74%
|
70−75
−74%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+81.8%
|
85−90
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Valorant | 130−140
+61.9%
|
80−85
−61.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| World of Tanks | 210−220
+55.7%
|
140−150
−55.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+89.5%
|
55−60
−89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+77.8%
|
50−55
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Metro Exodus | 77
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Valorant | 100−110
+87%
|
50−55
−87%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+71.4%
|
60−65
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Fortnite | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Valorant | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и T2000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) на 68% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 74% быстрее в 1440p
- RTX 4000 (мобильная) на 81% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4000 (мобильная) на 203% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, T2000 (мобильная) на 66% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) лучше в 61 тесте (97%)
- T2000 (мобильная) лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.22 | 20.22 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 64.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества T2000 (мобильная): энергопотребление ниже на 83.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro T2000 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro T2000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
