Quadro RTX 4000 Max-Q vs Quadro T1200 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4000 Max-Q опережает T1200 Mobile на впечатляющие 67% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 178 | 300 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 27.90 | 74.12 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 780 МГц | 855 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 1425 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 18 Вт |
| Скорость текстурирования | 220.8 | 91.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.066 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1625 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 416.0 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 87
+50%
| 58
−50%
|
| 1440p | 46
+39.4%
| 33
−39.4%
|
| 4K | 48
−68.8%
| 81
+68.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+52.3%
|
65
−52.3%
|
| Fortnite | 140−150
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
| Valorant | 190−200
+38.1%
|
130−140
−38.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.8%
|
220−230
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Dota 2 | 107
−6.5%
|
114
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+67.8%
|
59
−67.8%
|
| Fortnite | 140−150
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+50.7%
|
71
−50.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+62%
|
71
−62%
|
| Valorant | 190−200
+38.1%
|
130−140
−38.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Dota 2 | 101
−5.9%
|
107
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+76.8%
|
56
−76.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+70.3%
|
37
−70.3%
|
| Valorant | 190−200
+74.5%
|
110−120
−74.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+59.8%
|
130−140
−59.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 230−240
+31.4%
|
170−180
−31.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+75.6%
|
41
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Valorant | 180−190
+77.7%
|
100−110
−77.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Dota 2 | 65
−67.7%
|
109
+67.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так RTX 4000 Max-Q и T1200 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 Max-Q на 50% быстрее в 1080p
- RTX 4000 Max-Q на 39% быстрее в 1440p
- T1200 Mobile на 69% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4000 Max-Q на 100% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, T1200 Mobile на 68% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 Max-Q лучше в 41 тесте (91%)
- T1200 Mobile лучше в 3 тестах (7%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.56 | 19.46 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 18 Ватт |
У RTX 4000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 67.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества T1200 Mobile: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 344.4%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro T1200 Mobile в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
