Quadro RTX 4000 (мобильная) vs RTX A1000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и RTX A1000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4000 (мобильная) опережает RTX A1000 Mobile на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 153 | 224 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.40 | 28.57 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | GA107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 2048 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 630 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1140 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 249.6 | 72.96 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 320 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и RTX A1000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и RTX A1000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 109
+62.7%
| 67
−62.7%
|
| 1440p | 61
+126%
| 27
−126%
|
| 4K | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.5%
|
66
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18%
|
61
−18%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 94
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+38%
|
50
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+188%
|
25
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+46.8%
|
109
−46.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Metro Exodus | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Valorant | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+64.3%
|
42
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18
−300%
|
| Dota 2 | 44
−123%
|
98
+123%
|
| Far Cry 5 | 89
+20.3%
|
74
−20.3%
|
| Fortnite | 150−160
+24.8%
|
120−130
−24.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+83.9%
|
87
−83.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+20.9%
|
91
−20.9%
|
| Metro Exodus | 51
+219%
|
16
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+20.5%
|
150−160
−20.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+44.4%
|
80−85
−44.4%
|
| Valorant | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| World of Tanks | 270−280
+8.2%
|
250−260
−8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+97.1%
|
35
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+380%
|
15
−380%
|
| Dota 2 | 127
−3.9%
|
132
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+18.2%
|
75−80
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+111%
|
76
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+20.5%
|
150−160
−20.5%
|
| Valorant | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| World of Tanks | 210−220
+32.1%
|
160−170
−32.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+45.5%
|
65−70
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Metro Exodus | 77
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Valorant | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Dota 2 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+42.1%
|
75−80
−42.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Dota 2 | 106
+147%
|
40−45
−147%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Fortnite | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Valorant | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и RTX A1000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) на 63% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 126% быстрее в 1440p
- RTX 4000 (мобильная) на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 4000 (мобильная) на 380% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A1000 Mobile на 123% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) лучше в 61 тесте (95%)
- RTX A1000 Mobile лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.14 | 24.86 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 37.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX A1000 Mobile: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 83.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у RTX A1000 Mobile в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 4000 (мобильная) и RTX A1000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
