Quadro RTX 5000 (мобильная) vs RTX A1000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и RTX A1000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5000 (мобильная) опережает RTX A1000 Mobile на существенные 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 130 | 217 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.75 | 28.59 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | GA107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 2048 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 630 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1140 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 296.6 | 72.96 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и RTX A1000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и RTX A1000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 128
+91%
| 67
−91%
|
| 1440p | 86
+231%
| 26
−231%
|
| 4K | 53
+51.4%
| 35−40
−51.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.8%
|
61
−9.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+104%
|
50−55
−104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+32%
|
50
−32%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+166%
|
45−50
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+34%
|
50
−34%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+38%
|
130−140
−38%
|
| Hitman 3 | 80−85
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+49.1%
|
100−110
−49.1%
|
| Metro Exodus | 144
+82.3%
|
75−80
−82.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+85.2%
|
60−65
−85.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+81.8%
|
75−80
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+29.3%
|
95−100
−29.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+100%
|
33
−100%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+151%
|
45−50
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+81.1%
|
37
−81.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+38%
|
130−140
−38%
|
| Hitman 3 | 80−85
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+49.1%
|
100−110
−49.1%
|
| Metro Exodus | 144
+82.3%
|
75−80
−82.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+62.3%
|
60−65
−62.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+60.9%
|
87
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+29.3%
|
95−100
−29.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+164%
|
25
−164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+131%
|
29
−131%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+38%
|
130−140
−38%
|
| Hitman 3 | 80−85
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+49.1%
|
100−110
−49.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+84.2%
|
76
−84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+133%
|
43
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+392%
|
26
−392%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+77%
|
60−65
−77%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+90.9%
|
22
−90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+65.6%
|
130−140
−65.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+43.9%
|
130−140
−43.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+137%
|
35−40
−137%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+50.4%
|
110−120
−50.4%
|
| Metro Exodus | 76
+192%
|
24−27
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+71%
|
30−35
−71%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и RTX A1000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 91% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 231% быстрее в 1440p
- RTX 5000 (мобильная) на 51% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 5000 (мобильная) на 392% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) превзошла RTX A1000 Mobile во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.03 | 24.70 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 45.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX A1000 Mobile: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 83.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 (мобильная), поскольку она выигрывает у RTX A1000 Mobile в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 (мобильная) и RTX A1000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
