GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon RX 7900 XTX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 7900 XTX, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 XTX опережает GTX 1650 (мобильная) на целых 336% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7900 XTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 309 | 9 |
| Место по популярности | 51 | 53 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 34.83 |
| Энергоэффективность | 25.50 | 15.67 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 31 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7900 XTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7900 XTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 6144 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1929 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2498 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 355 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 959.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7900 XTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 287 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7900 XTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7900 XTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX 7900 XTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 7900 XTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX 7900 XTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−312%
| 243
+312%
|
| 1440p | 37
−343%
| 164
+343%
|
| 4K | 24
−321%
| 101
+321%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.11 |
| 1440p | нет данных | 6.09 |
| 4K | нет данных | 9.89 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−420%
|
359
+420%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−463%
|
214
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−381%
|
250
+381%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−469%
|
290
+469%
|
| Battlefield 5 | 60
−217%
|
190−200
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−630%
|
241
+630%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−485%
|
240
+485%
|
| Far Cry 5 | 60
−253%
|
212
+253%
|
| Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−312%
|
338
+312%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−348%
|
269
+348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| Valorant | 164
−176%
|
450−500
+176%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−563%
|
199
+563%
|
| Battlefield 5 | 60
−217%
|
190−200
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−715%
|
220
+715%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−578%
|
217
+578%
|
| Dota 2 | 96
−105%
|
197
+105%
|
| Far Cry 5 | 54
−280%
|
205
+280%
|
| Fortnite | 90−95
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−313%
|
330
+313%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−647%
|
254
+647%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−197%
|
175
+197%
|
| Metro Exodus | 33
−624%
|
239
+624%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−172%
|
170−180
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−779%
|
545
+779%
|
| Valorant | 148
−205%
|
450−500
+205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−222%
|
190−200
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−544%
|
206
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−590%
|
207
+590%
|
| Dota 2 | 89
−100%
|
178
+100%
|
| Far Cry 5 | 53
−257%
|
189
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−376%
|
295
+376%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−336%
|
170−180
+336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−149%
|
170−180
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−728%
|
298
+728%
|
| Valorant | 130−140
−237%
|
450−500
+237%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−319%
|
300−350
+319%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−306%
|
500−550
+306%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−469%
|
165
+469%
|
| Metro Exodus | 20
−705%
|
161
+705%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| Valorant | 159
−205%
|
450−500
+205%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−317%
|
190−200
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−873%
|
146
+873%
|
| Far Cry 5 | 35
−434%
|
187
+434%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−574%
|
290
+574%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−764%
|
242
+764%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−500%
|
186
+500%
|
| Metro Exodus | 12
−800%
|
108
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−852%
|
200
+852%
|
| Valorant | 90
−269%
|
300−350
+269%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−444%
|
130−140
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1360%
|
73
+1360%
|
| Dota 2 | 45
−253%
|
159
+253%
|
| Far Cry 5 | 18
−783%
|
159
+783%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−657%
|
227
+657%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RX 7900 XTX конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XTX на 312% быстрее в 1080p
- RX 7900 XTX на 343% быстрее в 1440p
- RX 7900 XTX на 321% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XTX на 1360% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XTX лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.27 | 79.68 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 3 ноября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 355 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 610%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XTX: производительность выше на 336.1%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XTX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7900 XTX - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
