Quadro RTX 4000 (мобильная) vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4000 (мобильная) опережает GTX 1660 на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 153 | 189 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 47.52 |
| Энергоэффективность | 21.40 | 17.44 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1408 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 249.6 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 88 |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 109
+29.8%
| 84
−29.8%
|
| 1440p | 61
+19.6%
| 51
−19.6%
|
| 4K | 49
+81.5%
| 27
−81.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.61 |
| 1440p | нет данных | 4.29 |
| 4K | нет данных | 8.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−4.3%
|
72
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1.4%
|
71
−1.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 94
+5.6%
|
85−90
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+23.2%
|
56
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+21.2%
|
132
−21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2.3%
|
86
−2.3%
|
| Metro Exodus | 103
+8.4%
|
95
−8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−62.3%
|
112
+62.3%
|
| Valorant | 130−140
−1.5%
|
138
+1.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+7.9%
|
85−90
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+43.8%
|
48
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45
−60%
|
| Dota 2 | 44
−241%
|
150
+241%
|
| Far Cry 5 | 89
−62.9%
|
145
+62.9%
|
| Fortnite | 150−160
+8.3%
|
140−150
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+45.5%
|
110
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+39.7%
|
63
−39.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−4.5%
|
115
+4.5%
|
| Metro Exodus | 51
−29.4%
|
66
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−14.9%
|
216
+14.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+72.5%
|
40
−72.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
| Valorant | 130−140
+109%
|
65
−109%
|
| World of Tanks | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+60.5%
|
43
−60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+89.5%
|
38
−89.5%
|
| Dota 2 | 127
−55.1%
|
197
+55.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+5.8%
|
85−90
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+68.4%
|
95
−68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+49.2%
|
59
−49.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+6.2%
|
170−180
−6.2%
|
| Valorant | 130−140
+18.3%
|
115
−18.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+17.3%
|
52
−17.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
| World of Tanks | 210−220
+11.2%
|
190−200
−11.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+16%
|
90−95
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+43.3%
|
67
−43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+40%
|
40
−40%
|
| Metro Exodus | 77
+30.5%
|
59
−30.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Valorant | 100−110
+40.3%
|
72
−40.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| Dota 2 | 60−65
+30.6%
|
49
−30.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+30.6%
|
49
−30.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+33.3%
|
81
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+30.6%
|
49
−30.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| Dota 2 | 106
+21.8%
|
87
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Fortnite | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Valorant | 50−55
+36.8%
|
38
−36.8%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) на 30% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 20% быстрее в 1440p
- RTX 4000 (мобильная) на 81% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4000 (мобильная) на 113% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 241% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) лучше в 54 тестах (84%)
- GTX 1660 лучше в 10 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.14 | 30.34 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 120 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 12.5%, новее на 2 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и энергопотребление ниже на 9.1%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 4000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 4000 (мобильная) и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
