Quadro RTX 4000 Max-Q vs RTX A5500 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A5500 Mobile опережает RTX 4000 Max-Q на существенные 40% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 178 | 80 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 27.88 | 18.86 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | GA103 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 22 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 7424 |
| Частота ядра | 780 МГц | 975 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 22,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 220.8 | 348.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.066 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 232 |
| Tensor Cores | 320 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1625 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 416.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 87
−41.4%
| 123
+41.4%
|
| 1440p | 46
−60.9%
| 74
+60.9%
|
| 4K | 48
−4.2%
| 50
+4.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−47.1%
|
120−130
+47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−34.3%
|
230−240
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−89.7%
|
129
+89.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−47.1%
|
120−130
+47.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−22.1%
|
130−140
+22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−34.3%
|
230−240
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−67.6%
|
114
+67.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−30.3%
|
120−130
+30.3%
|
| Fortnite | 130−140
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−36.1%
|
160−170
+36.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.9%
|
160−170
+33.9%
|
| Valorant | 190−200
−25.1%
|
230−240
+25.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−47.1%
|
120−130
+47.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−22.1%
|
130−140
+22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−34.3%
|
230−240
+34.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−29.4%
|
88
+29.4%
|
| Dota 2 | 107
−53.3%
|
164
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−30.3%
|
120−130
+30.3%
|
| Fortnite | 130−140
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−36.1%
|
160−170
+36.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−36.8%
|
145
+36.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−43.5%
|
99
+43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.9%
|
160−170
+33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−78.3%
|
205
+78.3%
|
| Valorant | 190−200
−25.1%
|
230−240
+25.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−22.1%
|
130−140
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−11.8%
|
76
+11.8%
|
| Dota 2 | 101
−53.5%
|
155
+53.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−30.3%
|
120−130
+30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−36.1%
|
160−170
+36.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.9%
|
160−170
+33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−61.9%
|
102
+61.9%
|
| Valorant | 190−200
−25.1%
|
230−240
+25.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−38.1%
|
290−300
+38.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−70.7%
|
99
+70.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−17.5%
|
260−270
+17.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−42.3%
|
100−110
+42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−61.7%
|
97
+61.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−75%
|
63
+75%
|
| Valorant | 180−190
−39.6%
|
250−260
+39.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Dota 2 | 65
−103%
|
132
+103%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
Так RTX 4000 Max-Q и RTX A5500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile на 41% быстрее в 1080p
- RTX A5500 Mobile на 61% быстрее в 1440p
- RTX A5500 Mobile на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A5500 Mobile на 103% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.98 | 39.05 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 22 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 165 Ватт |
У RTX 4000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 106.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A5500 Mobile: производительность выше на 39.6%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A5500 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 4000 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
