Quadro RTX 4000 Max-Q vs RTX A5000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A5000 Mobile опережает RTX 4000 Max-Q на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 178 | 99 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 27.85 | 19.22 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 6144 |
| Частота ядра | 780 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 1575 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 220.8 | 302.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.066 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | 320 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1625 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 416.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 Max-Q и RTX A5000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 87
−21.8%
| 106
+21.8%
|
| 1440p | 46
−50%
| 69
+50%
|
| 4K | 48
−2.1%
| 49
+2.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−35.6%
|
110−120
+35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−26.3%
|
220−230
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−33.8%
|
90−95
+33.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−35.6%
|
110−120
+35.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−17.7%
|
130−140
+17.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−26.3%
|
220−230
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−33.8%
|
90−95
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+6.5%
|
93
−6.5%
|
| Fortnite | 130−140
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−26.9%
|
150−160
+26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−26%
|
120−130
+26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−27.3%
|
150−160
+27.3%
|
| Valorant | 190−200
−18.8%
|
220−230
+18.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−35.6%
|
110−120
+35.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−17.7%
|
130−140
+17.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−26.3%
|
220−230
+26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−33.8%
|
90−95
+33.8%
|
| Dota 2 | 107
−23.4%
|
132
+23.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+10%
|
90
−10%
|
| Fortnite | 130−140
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−26.9%
|
150−160
+26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−26%
|
120−130
+26%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−15.1%
|
122
+15.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
−15.9%
|
80
+15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−27.3%
|
150−160
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−30.4%
|
150
+30.4%
|
| Valorant | 190−200
−18.8%
|
220−230
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−17.7%
|
130−140
+17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−33.8%
|
90−95
+33.8%
|
| Dota 2 | 101
−22.8%
|
124
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+16.5%
|
85
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−26.9%
|
150−160
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−27.3%
|
150−160
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−42.9%
|
90
+42.9%
|
| Valorant | 190−200
−18.8%
|
220−230
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.1%
|
260−270
+28.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−41.4%
|
82
+41.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−12.7%
|
250−260
+12.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−11.3%
|
79
+11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−36.6%
|
110−120
+36.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−35.5%
|
100−110
+35.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Valorant | 180−190
−30.8%
|
230−240
+30.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 65
−64.6%
|
107
+64.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.9%
|
44
+18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
Так RTX 4000 Max-Q и RTX A5000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A5000 Mobile на 22% быстрее в 1080p
- RTX A5000 Mobile на 50% быстрее в 1440p
- RTX A5000 Mobile на 2% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 4000 Max-Q на 16% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A5000 Mobile на 65% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 Max-Q лучше в 4 тестах (6%)
- RTX A5000 Mobile лучше в 58 тестах (92%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.98 | 36.21 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 150 Ватт |
У RTX 4000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества RTX A5000 Mobile: производительность выше на 29.4%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A5000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 4000 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
