Quadro P520 vs Radeon RX 6500 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P520 и Radeon RX 6500 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6500 XT опережает P520 на целых 378% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P520 и Radeon RX 6500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 686 | 270 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 47.08 |
| Энергоэффективность | 20.62 | 16.57 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GP108 | Navi 24 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 23 мая 2019 (6 лет назад) | 19 января 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P520 и Radeon RX 6500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P520 и Radeon RX 6500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 1303 МГц | 2610 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1493 МГц | 2815 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Вт | 107 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.83 | 180.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.147 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
| L0 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L1 Cache | 144 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 1024 Кб |
| L3 Cache | нет данных | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P520 и Radeon RX 6500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P520 и Radeon RX 6500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2248 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 143.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P520 и Radeon RX 6500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P520 и Radeon RX 6500 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P520 и Radeon RX 6500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro P520 и Radeon RX 6500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−200%
| 63
+200%
|
| 1440p | 6−7
−417%
| 31
+417%
|
| 4K | 20
+17.6%
| 17
−17.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.16 |
| 1440p | нет данных | 6.42 |
| 4K | нет данных | 11.71 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1177%
|
281
+1177%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−620%
|
72
+620%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−863%
|
77
+863%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−782%
|
194
+782%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Far Cry 5 | 20
−410%
|
102
+410%
|
| Fortnite | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−664%
|
107
+664%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−384%
|
90−95
+384%
|
| Valorant | 60−65
−169%
|
160−170
+169%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−273%
|
82
+273%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−204%
|
250−260
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| Dota 2 | 60
−142%
|
145
+142%
|
| Far Cry 5 | 18
−411%
|
92
+411%
|
| Fortnite | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
| Metro Exodus | 6
−767%
|
52
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−384%
|
90−95
+384%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−384%
|
92
+384%
|
| Valorant | 60−65
−169%
|
160−170
+169%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Dota 2 | 54
−104%
|
110
+104%
|
| Far Cry 5 | 16
−438%
|
86
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−384%
|
90−95
+384%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−391%
|
54
+391%
|
| Valorant | 60−65
−169%
|
160−170
+169%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−351%
|
160−170
+351%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 50−55
−279%
|
200−210
+279%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Valorant | 24−27
−475%
|
130−140
+475%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Dota 2 | 23
−191%
|
67
+191%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так Quadro P520 и RX 6500 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6500 XT на 200% быстрее в 1080p
- RX 6500 XT на 417% быстрее в 1440p
- Quadro P520 на 18% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RX 6500 XT на 2700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6500 XT лучше в 57 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.82 | 23.03 |
| Новизна | 23 мая 2019 | 19 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Ватт | 107 Ватт |
У Quadro P520 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 494%.
С другой стороны, преимущества RX 6500 XT: производительность выше на 378%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 133%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6500 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P520 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P520 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6500 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
