Quadro P520 vs Radeon RX 6750 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P520 и Radeon RX 6750 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6750 XT опережает P520 на целых 893% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P520 и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 625 | 53 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 51.98 |
| Энергоэффективность | 20.70 | 14.79 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP108 | Navi 22 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 23 мая 2019 (5 лет назад) | 3 марта 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P520 и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P520 и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2560 |
| Частота ядра | 1303 МГц | 2150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1493 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.83 | 416.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.147 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P520 и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P520 и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P520 и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P520 и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P520 и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P520 и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−671%
| 162
+671%
|
| 1440p | 8−9
−1000%
| 88
+1000%
|
| 4K | 20
−150%
| 50
+150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.39 |
| 1440p | нет данных | 6.24 |
| 4K | нет данных | 10.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1942%
|
245
+1942%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1505%
|
353
+1505%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1550%
|
165
+1550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1367%
|
176
+1367%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−624%
|
150−160
+624%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1473%
|
346
+1473%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1170%
|
127
+1170%
|
| Far Cry 5 | 20
−790%
|
178
+790%
|
| Fortnite | 30−33
−620%
|
210−220
+620%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−735%
|
190−200
+735%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1569%
|
217
+1569%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Valorant | 60−65
−344%
|
270−280
+344%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−767%
|
104
+767%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−624%
|
150−160
+624%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−900%
|
220
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−220%
|
270−280
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
| Dota 2 | 60
−157%
|
154
+157%
|
| Far Cry 5 | 18
−844%
|
170
+844%
|
| Fortnite | 30−33
−620%
|
210−220
+620%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−735%
|
190−200
+735%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1331%
|
186
+1331%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−800%
|
162
+800%
|
| Metro Exodus | 6
−2017%
|
127
+2017%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1189%
|
245
+1189%
|
| Valorant | 60−65
−344%
|
270−280
+344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−624%
|
150−160
+624%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
| Dota 2 | 54
−143%
|
131
+143%
|
| Far Cry 5 | 16
−888%
|
158
+888%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−735%
|
190−200
+735%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1127%
|
135
+1127%
|
| Valorant | 60−65
−344%
|
270−280
+344%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−620%
|
210−220
+620%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1475%
|
126
+1475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−805%
|
350−400
+805%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 55−60
−450%
|
300−350
+450%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2340%
|
120−130
+2340%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1310%
|
141
+1310%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1183%
|
150−160
+1183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−1280%
|
130−140
+1280%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−512%
|
104
+512%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Valorant | 24−27
−1027%
|
290−300
+1027%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Dota 2 | 23
−339%
|
101
+339%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1429%
|
100−110
+1429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Так Quadro P520 и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 671% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 1000% быстрее в 1440p
- RX 6750 XT на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RX 6750 XT на 7800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6750 XT лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.68 | 46.45 |
| Новизна | 23 мая 2019 | 3 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Ватт | 250 Ватт |
У Quadro P520 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1288.9%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 XT: производительность выше на 892.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P520 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P520 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6750 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
