Quadro P5000 vs Arc A580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5000 и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
P5000 опережает Arc A580 на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5000 и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 172 | 188 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 58 |
| Соотношение цена-качество | 6.69 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.42 | 12.06 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP104 | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 октября 2016 (8 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5000 и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5000 и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3072 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1733 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 277.3 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5000 и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5000 и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1127 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5000 и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и Arc A580 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5000 и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5000 и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 93
−10.8%
| 103
+10.8%
|
| 1440p | 55−60
−1.8%
| 56
+1.8%
|
| 4K | 41
+24.2%
| 33
−24.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 26.87 | нет данных |
| 1440p | 45.44 | нет данных |
| 4K | 60.95 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−69.3%
|
149
+69.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−88.1%
|
331
+88.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−5.8%
|
73
+5.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−25%
|
110
+25%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+4.6%
|
100−110
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−49.4%
|
263
+49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.2%
|
65
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−34%
|
134
+34%
|
| Fortnite | 140−150
+3.7%
|
130−140
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+12.1%
|
107
−12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−26.8%
|
123
+26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
| Valorant | 190−200
+3.8%
|
180−190
−3.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+11.4%
|
79
−11.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+4.6%
|
100−110
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+36.4%
|
129
−36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.1%
|
57
−21.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−22%
|
122
+22%
|
| Fortnite | 140−150
+3.7%
|
130−140
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+17.6%
|
102
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−17.5%
|
114
+17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+24.4%
|
86
−24.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−38.6%
|
97
+38.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−77.6%
|
174
+77.6%
|
| Valorant | 190−200
+3.8%
|
180−190
−3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+4.6%
|
100−110
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+30.2%
|
53
−30.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−14%
|
114
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+37.9%
|
87
−37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−28.3%
|
68
+28.3%
|
| Valorant | 190−200
+3.8%
|
180−190
−3.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+3.7%
|
130−140
−3.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−9.6%
|
80
+9.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−32.6%
|
57
+32.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+2.7%
|
220−230
−2.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−20.8%
|
87
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+10.7%
|
75
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+6.9%
|
70−75
−6.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+60.5%
|
38
−60.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−69.4%
|
61
+69.4%
|
| Valorant | 180−190
+6.4%
|
170−180
−6.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Dota 2 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Так Quadro P5000 и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 11% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 2% быстрее в 1440p
- Quadro P5000 на 24% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P5000 на 79% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A580 на 88% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5000 лучше в 36 тестах (60%)
- Arc A580 лучше в 22 тестах (37%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.30 | 26.72 |
| Новизна | 1 октября 2016 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 175 Ватт |
У Quadro P5000 следующие преимущества: производительность выше на 5.9%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: новее на 7 лет, и технологический процесс более тонкий на 166.7%.
Разница в производительности между Quadro P5000 и Arc A580 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5000 предназначена для рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
