Quadro P4000 vs Arc A580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает P4000 всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 189 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 84 |
| Соотношение цена-качество | 17.43 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.81 | 12.19 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP104 | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 3072 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Arc A580 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−49.3%
| 103
+49.3%
|
| 1440p | 50−55
−10%
| 55
+10%
|
| 4K | 30−35
−10%
| 33
+10%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.81 | нет данных |
| 1440p | 16.30 | нет данных |
| 4K | 27.17 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−66.1%
|
98
+66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Elden Ring | 100−110
+25.9%
|
81
−25.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−40.7%
|
83
+40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−87%
|
258
+87%
|
| Metro Exodus | 75−80
−74%
|
134
+74%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Valorant | 120−130
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−25.4%
|
74
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Dota 2 | 100−105
+16.3%
|
86
−16.3%
|
| Elden Ring | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+34.9%
|
63
−34.9%
|
| Fortnite | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−55.1%
|
214
+55.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+16.3%
|
86
−16.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
−26%
|
97
+26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−4%
|
100−110
+4%
|
| Valorant | 120−130
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−13.6%
|
67
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Dota 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−28.3%
|
177
+28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 120−130
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| Elden Ring | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| World of Tanks | 190−200
−2.6%
|
200−210
+2.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−56.6%
|
130
+56.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
−33.8%
|
91
+33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
| Valorant | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Dota 2 | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Elden Ring | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Fortnite | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−52.1%
|
73
+52.1%
|
| Valorant | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Так Quadro P4000 и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 49% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 10% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P4000 на 53% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A580 на 87% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 10 тестах (18%)
- Arc A580 лучше в 44 тестах (80%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.21 | 31.00 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 10 октября 2023 |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 175 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 2.6%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 166.7%.
Разница в производительности между Quadro P4000 и Arc A580 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Arc A580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
