Quadro P3200 vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Quadro RTX 3000 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3000 (мобильная) опережает P3200 на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 259 | 222 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.62 | 22.56 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 2304 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 945 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 198.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−13.1%
| 95
+13.1%
|
| 4K | 28
−214%
| 88
+214%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−16.4%
|
140−150
+16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−16.4%
|
140−150
+16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Far Cry 5 | 79
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Fortnite | 100−110
−12%
|
120−130
+12%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−18.5%
|
95−100
+18.5%
|
| Valorant | 150−160
−10.5%
|
160−170
+10.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−16.4%
|
140−150
+16.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−7%
|
250−260
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Dota 2 | 119
−10.9%
|
132
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 74
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
| Fortnite | 100−110
−12%
|
120−130
+12%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−14.1%
|
85−90
+14.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−18.5%
|
95−100
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−29.8%
|
109
+29.8%
|
| Valorant | 150−160
−10.5%
|
160−170
+10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Dota 2 | 112
−8%
|
121
+8%
|
| Far Cry 5 | 70
−17.1%
|
80−85
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−36.1%
|
95−100
+36.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−18.5%
|
95−100
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−21.7%
|
56
+21.7%
|
| Valorant | 150−160
−10.5%
|
160−170
+10.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−12%
|
120−130
+12%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−14.6%
|
170−180
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−8.4%
|
200−210
+8.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Valorant | 120−130
−19%
|
140−150
+19%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Dota 2 | 70−75
−23.9%
|
88
+23.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Так Quadro P3200 и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 13% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 214% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 36% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) превзошла Quadro P3200 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.38 | 22.62 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): производительность выше на 16.7%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
